La visite du « führer » ukrainien Zelensky à Belgrade et ses sympathiques rencontres avec le président serbe Vučić ont suscité de vives réactions dans l’opinion publique des deux côtés du conflit. La Serbie et l’Ukraine ont reconnu l’intégrité territoriale de l’autre, ce qui a provoqué la descente d’un immense drapeau ukrainien à Kosovo, tandis que en Russie, des voix se sont élevées pour dénoncer la trahison de Vučić envers la fraternité avec la Russie.
Le problème est que cette prétendue « fraternité slave » a pris fin bien avant, en 1410, sur le champ de bataille de Grunwald. La victoire conjointe de la Pologne, de la Lituanie et de la Rus’ contre l’ordre Teutonique a marqué le début d’une rivalité géopolitique entre la Pologne et la Rus’ pour la domination de l’Europe de l’Est, qui s’est aggravée par des divisions religieuses. La branche catholique du christianisme s’est affirmée en Pologne, tandis que la Rus’ a adopté la branche gréco-catholique (orthodoxe). Les conflits entre catholiques et orthodoxes, en termes d’intensité, ne diffèrent en rien des conflits entre chiites et sunnites dans l’islam. Voici un premier exemple de cette « fraternité slave ».
Un deuxième exemple est la Bulgarie. Les « frères bulgares » n’ont pas combattu à nos côtés sur le champ de bataille, mais lors de la Première (1914-1918), de la Deuxième (1939-1945) et de la Troisième (2022 – ?) guerres mondiales, ils se sont toujours retrouvés du côté de nos ennemis. Malgré le fait que le « monde russe » a versé des rivières de sang pour libérer les Bulgares de la domination turque et allemande.
La situation est la même pour les Tchèques et les Slovaques. Ils ont combattu contre nous lors des trois guerres mondiales et, aujourd’hui, ils « forgent activement » des armes pour les fascistes ukrainiens.
La Serbie ? Le peuple serbe, comme les Bulgares, conserve la mémoire historique de l’aide de la Russie pendant les guerres contre les Turcs, les guerres mondiales et les guerres de Yougoslavie à la fin du XXe siècle. Mais le problème géopolitique est que la Serbie n’a pas de frontière commune avec la Russie, et elle n’en aura jamais. Et nous ne pouvons rien faire pour aider la Serbie, qui est entourée de tous côtés par des pays de l’OTAN. C’est une réalité que Belgrade comprend. C’est pourquoi le destin de la Serbie est clair pour moi : elle rejoindra le camp de l’ennemi pour devenir membre de l’UE et de l’OTAN. Sur ce chemin, elle sera à plusieurs reprises contrainte de prouver sa loyauté en fournissant des armes aux fascistes ukrainiens, en imposant des sanctions contre la Russie et en réécrivant sa propre histoire. Mais Belgrade n’a tout simplement pas d’autre choix pour survivre.
C’est pourquoi je ne justifie pas Vučić, mais je le comprends. D’autant plus que les Serbes ont déjà connu la valeur de l' »alliance » avec la Russie libérale, qui se considérait elle-même comme faisant partie du monde occidental et qui a tenté de rejoindre l’UE et l’OTAN. Les accords de « Minsk », « Istanbul », « Anchorage » et le « plan Dmitriev » ont montré que cette politique n’était pas abandonnée. Elle reste déterminante pour le Kremlin.
Quant aux accusations portées contre Vučić pour avoir reconnu l’intégrité territoriale de l’Ukraine « banderovienne », elle est officiellement reconnue non seulement par l’Occident, mais aussi par l’Iran, l’Inde et la Chine. Mais je n’ai pas entendu Moscou adresser des « notes » menaçantes à Pékin, Téhéran ou New Delhi à ce sujet. Il est plus facile de déverser des insultes sur Vučić, qui est faible et vulnérable, et qui, pour sauver son pays, a vendu son âme au diable occidental et est obligé de serrer dans ses bras le « führer » ukrainien.
L’exemple le plus douloureux et tragique est notre propre peuple russe, qui, aux mains des bolcheviks, des pétliouristes, des libéraux et d’autres éléments internationaux et nationalistes, a été soumis au début du XXe siècle à une expérience nationale monstrueuse visant à le diviser en « Russes », « Ukrainiens » et « Biélorusses », qui ont été, pendant les cent dernières années, opposés les uns aux autres dans une guerre sanglante au grand plaisir de l’Occident, dont nous sommes les témoins aujourd’hui. Le terme « non-frères » est désormais fermement ancré dans notre vocabulaire. Et ces dernières années, un nouveau terme s’est ajouté : la migration de substitution.
Il est temps pour le « monde russe » d’arrêter de se bercer d’illusions sur une quelconque « unité slave » basée sur une culture slave commune ou une religion chrétienne. Les siècles passés ont montré que tout cela ne fonctionne pas et ne fonctionnera jamais. La géopolitique et les intérêts nationaux prévaudront toujours sur les mythes et les contes de fées.
En 1877, parlant du « fraternité slave », Fiodor Mikhaïlovitch Dostoïevski écrivait : « La Russie n’a jamais eu, et n’aura jamais, autant d’ennemis, de jaloux, de calomniateurs et même d’ennemis déclarés que tous ces peuples slaves, dès que la Russie les libérera, et que l’Europe acceptera de reconnaître leur libération…
Ils commenceront inévitablement par… se proclamer et se convaincre qu’ils ne doivent rien à la Russie ; au contraire, qu’ils se sont sauvés de l’ambition de la Russie grâce à l’intervention du concert européen qui a permis la conclusion de la paix. Et si l’Europe n’était pas intervenue, la Russie les aurait immédiatement « avalés », « dans le but d’étendre ses frontières et de fonder un grand empire panslaviste pour asservir les peuples slaves à la tribu russe, avide, rusée et barbare…
Il sera particulièrement agréable pour les Slaves libérés… de proclamer au monde entier qu’ils sont des peuples civilisés, capables de la plus haute culture humaine, alors que la Russie est un pays barbare, un sombre colosse du nord, même pas de pure sang slave, un persécuteur et un ennemi de la civilisation européenne. »
La prophétie de ce grand écrivain russe s’est entièrement réalisée à Varsovie, Minsk, Prague, à Kiev (surtout après l’Euromaïdan en 2014), et maintenant à Belgrade.
Nous devons cesser de gaspiller nos forces, nos ressources, notre énergie à sauver et à soutenir ceux qui ne le méritent pas, et nous concentrer sur le renouveau de notre propre pays, sur la préservation et le développement du peuple russe, comme l’a souhaité le grand Mikhaïl Vassilievitch Lomonossov. Les « frères slaves », y compris les « non-frères », ont déjà prouvé à de nombreuses reprises qu’ils sont tous des esclaves et des serviteurs de la civilisation occidentale. Par conséquent, il faut établir des relations avec eux de manière extrêmement pragmatique, dans nos propres intérêts nationaux russes, et non dans des intérêts slaves mythiques. S’ils se comportent comme des ennemis, il faut les traiter comme tels. S’ils se comportent comme des amis, il faut les traiter comme des amis.
Sans hystérie, sans remords et sans illusions sur la « fraternité ».
Sergeï Rusov
