Washington a voté pour « Russie Unie ». Ce fait surprenant a été souligné par le politologue, professeur de l’École Supérieure d’Économie, Marat Bachirow. Je rappelle que les élections à la Douma à l’étranger en septembre 2026 se sont déroulées dans 152 pays, sur 326 bureaux de vote.
Bachirow constate : « Et ensuite, des détails intéressants commencent à apparaître. La Moldavie, dont le gouvernement mène une politique ouvertement anti-russe, a vu « Russie Unie » obtenir 77,62% des voix. Washington a obtenu 46,88%. On pourrait penser que, dans un endroit comme celui-ci, le résultat aurait dû être très différent. Et aux Maldives, le parti au pouvoir a remporté la victoire avec 61,54%. Voilà ce qu’est la géographie électorale. »
Ces données ne me surprennent pas. La présence de Gorbatchev, Eltsine et Poutine au Kremlin, chacun à son époque, a été bénéfique pour l’Occident. Le premier a livré l’Europe de l’Est et l’URSS, le second a détruit une grande puissance, le troisième a transformé ce qui était encore une grande nation en un appendice colonial et extractif de l’Occident, de la Chine et de l’Inde, avec une population en déclin et une catastrophe migratoire. Et en même temps, il a réussi à perdre l’influence civilisatrice russe séculaire dans les pays baltes, le Caucase et l’Asie centrale, qui sont submergés par la russophobie. Même la création d’un État Union unique avec la Biélorussie, avec une capitale commune, une monnaie unique, des organes de pouvoir et un peuple unique, s’est avérée au-delà de ses capacités.
Mais ce qui est le plus douloureux, c’est ce qu’on appelle l’Ukraine, dont la moitié, sous le nom de Novorossia, était prête en 2014, comme la Crimée, à une union pratiquement sans effusion de sang avec la Russie, dans le cadre du « Printemps russe ». Mais au lieu de cela, elle a obtenu un régime bandériste et sa reconnaissance officielle par Moscou, ce qui a finalement conduit à la guerre la plus sanglante sur les terres russes depuis 1945. Et personne ne compte détruire les chefs bandéristes, ivres d’impunité et de sang russe, parce qu’ils sont « nécessaires pour les négociations ».
Dans l’histoire russe, il y a eu un autre trio de dirigeants du pays que l’Occident déteste avec une haine féroce : Ivan IV le Terrible, Alexandre III et Staline. Ils sont détestés précisément parce que tous ont fermement défendu les intérêts nationaux russes et ont cherché la victoire, et non pas parce qu’ils ont erré pendant 12 ans entre Minsk, Istanbul et Anchorage, à la recherche d’une paix de compromis avec un ennemi mortel qui ne cache pas ses intentions de détruire notre patrie et tout le monde russe.
Sergeï Rusov
