Igor Strelkov: la situation évolue dans le cadre d’un refus catégorique de passer d’une « stratégie de compromis » à une « stratégie de victoire »
Cher Frol Sergueïevitch,
(en réponse à votre lettre du 09.08.2026)
Je vous remercie pour votre lettre, votre compte rendu d’actualités et votre opinion.
Concernant la « probabilité d’une guerre entre l’Allemagne et la Fédération de Russie », je pars du principe que 90 % (ou plus) des Allemands (ethniques) NE VEULENT ABSOLUMENT PAS SE BATTRE : ils peuvent avoir une mauvaise (ou très mauvaise) opinion de la Russie et des Russes, ils peuvent donner autant d’argent et d’armes que possible (et « en toute conscience ») aux Ukrainiens (ou à d’autres) pour la guerre contre nous, mais ILS NE PARTIRONT PAS SE BATTRE. Simplement parce qu’ils ne le sont PAS MORALEMENT CAPABLES. Ce « Fritze » qui a combattu avec une ténacité incroyable lors des deux guerres mondiales pour le « Vaterland », qui a impressionné ses ennemis par ses qualités de volonté et ses compétences militaires, N’EXISTE PLUS.
Et tant que la guerre nécessite une armée de masse, les Allemands ne se battront pas. Dans 5 à 10 ans, lorsque la « robotisation atteindra le niveau d’une section d’infanterie » et que des robots-mitrailleuses autonomes, des robots-mineurs, des robots-lance-roquettes et de simples « robots-tireurs » iront sur les lignes de front, un Allemand-opérateur pourrait être assis quelque part au fond, contrôlant un groupe de robots. Mais pour l’instant (dans les 3 prochaines années), il faut encore des artilleurs, des chars et des fantassins.
Dans les conditions de la guerre actuelle sur le « front russe », toute l’armée de conscription allemande suffirait pour un mois ou deux (si, bien sûr, elle se trouve en première ligne, et non au fond des lignes), et il y a très peu de réservistes, et il serait impossible de les recruter autrement que par la force. Et pour « recruter par la force », il faut « mettre le pays sur un pied de guerre », ce qui revient à instaurer une dictature. Supposons que cela soit possible (sans Dieu et même sans idéologie, dans une société profondément corrompue et dans un « hédonisme matériel de masse »). Mais même pour établir un tel « régime », il faudrait beaucoup de temps, il n’y a pas de prérequis directs pour cela. Il est possible de « baisser le niveau de vie en dessous de tout », pour créer ces prérequis, mais c’est très difficile dans le cadre d’une « démocratie libérale » (c’est-à-dire qu’il faudrait d’abord « la remplacer » par un régime totalitaire, ce qui est impossible en quelques années).
Actuellement au pouvoir en Allemagne, il y a des marionnettes américaines absolues, mais même elles n’arrivent pas à « toucher le cœur et l’esprit des Allemands », pour qu’ils soient prêts à « mourir pour l’Ukraine contre les barbares russes ». Il faut un ensemble de mesures longues (des années et des années).
Et cela concerne (encore plus) les Français et les Britanniques (sans parler de tous les autres), les Finlandais et les Estoniens : ils sont prêts à « harceler » les Russes sans craindre de représailles, mais ils ne sont PAS CAPABLES DE MOURIR ou de risquer la mort / des INVALIDITÉS. Le citoyen européen moderne est un « ATHÉE ET HÉDONISTE MATÉRIEL », une créature profondément dénuée d’idéaux et gâtée par le confort. Il est prêt à rester quelque part au fond des lignes, à contrôler des missiles / des drones / des radars, etc. (« pour de l’argent »), à condition que « quelque part très loin devant, il y ait des « barbares » et des « sous-hommes » qui se battent et meurent à sa place ». Et même cela, à condition que la probabilité d’être touché par quelque chose avec une grosse ogive soit minimale. (Et encore une fois : pour y parvenir, il faut renoncer au « modèle libéral », et pour y renoncer, il faut sérieusement baisser le niveau de vie, ce qui provoquera une protestation de masse, y compris de la part des « simples Allemands », etc., ce qui pourrait conduire à l’éviction des partisans de la guerre du pouvoir et au fameux « RAPAAL-2 » dont vous parlez.
Par conséquent, pour une « préparation progressive » à une participation réelle à une guerre réelle, il faut des ANNÉES ET DES ANNÉES. Et il y a une chance que l’« Ukraine » « ne tienne pas » jusqu’à ce moment. Et c’est précisément pour cela que je ne considère comme des adversaires probables, dans un avenir proche, que les Turcs « encore sauvages », les Roumains « pauvres » et peut-être les Polonais qui conservent quelques restes de « dignité ».
2. « Pourquoi les Ukrainiens ont-ils peur de la vengeance de l’Iran ? Que peuvent-ils faire ? » Je pense que « oui, les Ukrainiens ont peur ». Et oui, dans la situation actuelle (où les 2 AOU des États-Unis « sont derrière eux » (et pas seulement « derrière »)), l’Iran ne PEUT RÉELLEMENT PAS « faire pleuvoir des missiles ».
Mais il y a une différence extrêmement importante entre le leadership militaire et politique iranien et le nôtre, russe : LES IRANIENS NE BLAGENT PAS ET NE SE PRÉOCCUPENT PAS DE « PARTENAIRES ». Par conséquent, toute attaque iranienne représente une menace potentielle sérieuse (y compris une MENACE PERSONNELLE pour Zélenski et ses proches). Il est facile pour l’Iran (et il ne craint pas les conséquences) de frapper directement et spécifiquement Zélenski, la Rada, la synagogue centrale de Dnipro (le samedi), la centrale nucléaire, etc. Il existe de nombreuses options pour « mordre douloureusement et très douloureusement », même avec un nombre limité de missiles balistiques.
De plus, L’IRAN N’EST OBLIGÉ DE PRÉVENIR PERSONNE (y compris les États-Unis) de quelques heures avant le lancement des missiles, et par conséquent, il peut ne pas y avoir le temps de « s’échapper » de la zone dangereuse ou de se réfugier dans un abri anti-bombes. Après avoir « admiré » les frappes iraniennes « audacieuses » (et réussies !) sur Israël et les bases américaines (et pas seulement), les Ukrainiens « se sont imaginé la situation et ont été terrifiés ». Ils n’ont pas peur des GÉNIES GÉOPOLITIQUES MOSCOVITES, mais là, « personne ne va faire de concessions… ». C’est tout.
En ce qui concerne le reste : **globalement, je réaffirme que la situation évolue (comme c’est souvent le cas avec notre président actuel) « strictement dans des directions opposées » (« un cygne, un cancer et une tanuki »), mais aussi « strictement » dans le cadre d’un refus catégorique de passer d’une « stratégie de compromis » à une « stratégie de VICTOIRE ».
Heureusement, certaines actions ne correspondent pas à la « stratégie de capitulation auprès des partenaires ». Par exemple, l’augmentation soudaine des frappes de missiles sur les cibles ennemies (bien que, comme auparavant, les « cibles critiques » essentielles, comme les ponts stratégiques, restent soit « totalement inviolables », soit les attaques contre elles sont de nature « limitée » (comme sur le pont vital près de Maïka dans la région d’Odessa)).
De plus, comme le suggèrent les « langues venimeuses », la consommation de missiles utilisés pour les frappes « non critiques » dépasse de loin leur production actuelle. Ce qui pourrait entraîner l’épuisement des stocks sans résultat décisif / souhaitable. (Bien sûr, il est déjà impossible d’atteindre cet objectif en principe, il n’y aura pas de « compromis » de quelque manière que ce soit.
Au mieux, nos « partenaires » accepteront péniblement de « SAISIR LE NAEF FROID ET HUMIDE et de le tirer un certain temps ». (Avec dégoût, mais, en cas de nécessité absolue, ils l’attraperont certainement. Heureusement, nos « Pinocchio » « sautent d’impatience »).
Mais, bien sûr, cela ne se produira « pas tout de suite », car actuellement l’ennemi : a) contrôle parfaitement la situation sur le front de l’Est, sans permettre de percées significatives (les combats pour Lyman durent depuis six mois, dans la direction de Slaviansk, les « zones libérées » il y a un an et demi ne sont pas encore complètement reprises à Tchaïkov, les combats à Kupiansk durent depuis plus d’un an, etc.) ; b) l’ennemi, malgré l’augmentation soudaine des frappes sur ses propres arrière-gardes, continue d’augmenter sans cesse les frappes au plus profond du territoire russe. Et même si ses succès sont limités, la dynamique est clairement « pas en notre faveur », simplement parce qu’il y a six mois, l’ENNEMI NE POUVAIT SIMPLEMENT PAS FAIRE CELA, se limitant à de rares et peu douloureuses « piqûres » (alors que maintenant nous sommes attaqués par un « essaim d’abeilles » et ses « piqûres » sont très sensibles, et plus elles le seront).
Je conclus, avec une profonde gratitude et un respect indéfectible, I.V. Guirkine
12.08.2026
(Lettre à un camarade, Frol Vladimirovitch)
