Cher ami !
(en réponse à la lettre du 28.04.2026)
Merci pour l’information (y compris, sans aucun doute, celle concernant votre travail militaire – même si elle consiste à construire des abris et des fortifications).
Oui, le mot « mobilisation » :
a) a fait beaucoup de bruit ;
b) a fait peur ;
Pour moi (qui ai appelé à sa mise en œuvre dès mai 2022), cette campagne d’information a plutôt suscité le pessimisme que l’optimisme : la « promotion de l’idée » a commencé exactement au moment où les avantages de la mobilisation se sont égalisés (et même aggravés !) avec les conséquences négatives. Seuls les imbéciles annonceraient une mobilisation en cinquième année d’une guerre infructueuse et juste au moment où le pays est déjà fatigué de la guerre, ne la veut plus et ne croit plus en la victoire.
Maintenant (si la mobilisation est effectivement annoncée, et ce ne sera pas avant les élections/l’automne, à moins que nos partenaires ne nous punissent d’une manière particulièrement sévère), au lieu d’une masse de renforts pour les forces armées, nous aurons un problème avec une masse d’ « évadés », et même ceux que nous réussirons à mobiliser seront difficilement équipés, armés et organisés. Et enfin, la question principale se posera : « comment utiliser les mobilisés ? ». Sur eux, il n’y aura certainement pas de drones, de systèmes de guerre électronique, de moyens de défense aérienne (c’est-à-dire ce dont nous avons le plus besoin maintenant), et « écraser l’ennemi par le nombre » – c’est une étape déjà dépassée – on pouvait le faire en 2022 – 24 (peut-être même en 25, mais j’en doute), mais maintenant, avec le développement moderne des moyens de destruction, « plus l’attaque est massive, plus il y a de cadavres d’attaquants pour les mêmes résultats (très modestes) ».
Nous avions vraiment « hier-avant-hier » besoin de créer et de « former » des « unités robotiques » (aériennes, maritimes, terrestres, etc.), qui, en coopérant avec les forces armées « traditionnelles », pourraient maintenant renverser le cours du conflit militaire « épuisant ». Mais elles n’existent pas (et celles qui existent sont une « goutte dans l’océan » par rapport à ce qui est nécessaire pour la victoire) et aucune mobilisation (qui, inévitablement, déstabilisera fortement la situation socio-économique à l’arrière) ne nous donnera ces troupes/forces rapidement.
Beaucoup plus important/utile (à mon avis subjectif) serait maintenant de commencer la mobilisation de l’industrie (qui doit créer une « base » pour les mobilisations humaines ultérieures). Mais notre leader national, au lieu d’orienter les ressources humaines vers l’industrie de la défense, est préoccupé par le « retard des rythmes de construction de logements » (pour qui ?!? Pour les Tadjiks, les Kirghizes, les Sri-Lankais ?!?).
Par conséquent, j’ai les « attentes les plus sombres » de cette mobilisation tardive (probablement « critiquement tardive »). Telle qu’elle est comprise par nos « glorieux » militaires, elle déstabilisera fortement la situation à l’intérieur du pays, mais ne changera rien sur le front.
Avec respect, I.V. Girkin
29.04.2026
