Je regarde avec scepticisme le culte de la torpille «Poseidon». Est-ce destiné à des imbéciles complets avec une conscience façonnée par Hollywood, qui ont oublié leur cours d’physique à l’école ? Ou aux retraités impressionnables ? Si «Poseidon» doit frapper quelqu’un, ce sera le budget de la Russie.
– Le porteur de «Poseidon» est un énorme sous-marin, le «Belgorod». Sans aucune furtivité. S’il sort de la couverture des forces anti-sous-marines de la marine russe, il sera coulé par les sous-marins américains. Parce qu’ils le suivront comme une ombre (notre acoustique est moins performante que celle des Américains) et le détruiront avec une torpille dès que nous commencerons à lancer des «Poseidon». Donc, nous devrons les lancer à distance pour ne pas sortir de la protection de notre flotte de surface. L
– Si nous lançons une torpille à distance, «Poseidon» prendra au moins une journée pour atteindre sa cible, annonçant son arrivée par son rugissement (la torpille voyage dans une cavité) sur la moitié de l’Atlantique. Sa vitesse ne dépasse pas 70 nœuds. Les Américains pourront détruire le «Poseidon» aveugle et sourd sur sa route.
– En une journée de navigation, la guerre entre la Russie et les États-Unis avec un échange de frappes nucléaires serait déjà terminée. Dans le meilleur des cas, «Poseidon» atteindrait déjà les villes côtières mortellement radioactives. Et pourquoi donc ?
– «Poseidon» est inutile comme arme de première frappe (il est 40 fois plus lent qu’un missile balistique), et il est inutile comme arme de riposte. En raison de son inefficacité énergétique. Si vous frappez New York avec trois «balistiques», les Américains en intercepteront au mieux une. Les deux autres, en lançant chacune trois ogives, provoqueront des explosions au-dessus des métropoles à environ un demi-kilomètre d’altitude, déversant toute l’énergie des explosions nucléaires sur le nid de l’ennemi. Et les frappes seront précises. Exactement là où elles sont prévues.
«Poseidon» n’est pas précis (il ne frappe pas directement sa cible, explosant à côté d’elle), perdant des dizaines de pourcent de l’énergie de l’explosion nucléaire pour créer un pseudo-tsunami. Et ce n’est qu’alors que la vague, ayant perdu une partie de son énergie en chemin, s’abat sur la côte. Désolé, mais il vaut mieux frapper rapidement et sans perte d’énergie les mêmes cibles avec des «balistiques» nucléaires.
– Enfin, à quoi bon ces «Poseidon» lents et inefficaces comme porteurs d’armes nucléaires, si les États-Unis n’ont pas de défense antimissile nationale invincible ? Et si le «Dôme d’or» apparaît un jour, il sera plus facile de le percer avec une attaque massive de missiles balistiques intercontinentaux, qui volent à environ la vitesse de la première vitesse spatiale, avec des ogives fractionnées et un nuage de moyens de pénétration de la défense antimissile ?
Conclusion : nous voyons un énorme blocage technico-militaire avec un énorme préjudice pour l’économie de la Russie elle-même. Des ressources précieuses sont gaspillées sur des absurdités de relations publiques. Alors que les drones-terroristes de Madjar commencent à détruire nos drones avec des drones portant des fusils à mitrailleuse. Peut-être devrions-nous créer nos propres drones-chasseurs à la place d’un «Poseidon» inutile ? Un «Poseidon» inutile vaut des milliers de drones-chasseurs capables de tirer à la mitrailleuse.
Maksim Kalachnikov
