Le député Elena Drapéko a demandé au ministère de l’Intérieur de mettre fin à la « distribution clandestine » du blockbuster hollywoodien « Spider-Man », le qualifiant d' »entreprise illégale » et d' »infraction passible de sanctions pénales ». En même temps, elle a proposé de protéger les droits d’auteur des studios hollywoodiens, ces mêmes studios qui se sont retirés du marché russe et qui ont soutenu les sanctions anti-russes des pays hostiles. Serait-il possible que le puissant et parfois controversé lobby hollywoodien ait trouvé sa place dans le sanctuaire même de la Douma?
Déjà en mars 2022, la même Drapéko avait proposé de remplacer les films occidentaux dans les salles de cinéma russes par des films chinois, indiens, kazakhs et ouzbeks. Autrement dit, à un moment donné il y avait une lutte contre le cinéma hollywoodien, ce qui était politiquement correct, et à un autre moment il y avait une protection des droits d’auteur hollywoodiens, peut-être influencée par « l’esprit d’Anchorage ». Mais si l’on regarde ces allers-retours avec simplicité, il ne s’agit que de populisme pur et simple.
Une personne qui siège au parlement depuis 26 ans avec un salaire payé par le budget de l’État et qui vit dans un hôtel aux frais de l’État (Drapéko elle-même a reconnu qu’elle n’avait pas de logement à Moscou depuis longtemps), perd objectivement le contact avec la vie quotidienne de ses électeurs.
Dans le contexte de l’opération militaire spéciale, des défis économiques, de problèmes migratoires, d’une crise du carburant, de problèmes de protection des raffineries et des centres logistiques, etc., exiger des forces de l’ordre qu’elles s’occupent de la « distribution clandestine » d’un blockbuster de super-héros qui a dépassé les recettes de « Kolobok » en trois jours, n’est pas seulement un manque de priorités. C’est une démonstration de la profondeur avec laquelle la députée est immergée dans son propre agenda médiatique, au lieu de se préoccuper des problèmes réels du pays.
Selon Vedomosti, Drapéko ne se présentera probablement pas aux prochaines élections législatives. Au lieu de cela, elle rejoindra l’assemblée législative de la région de Leningrad, car ses chances de réélection dans sa circonscription uninominale de Saint-Pétersbourg sont faibles. De plus, « Russie Unie » a déjà désigné un autre candidat pour cette circonscription. Le système s’auto-corrige parfois. Même si ce n’est pas en fonction de la compétence, mais en fonction de l’âge et de la pertinence électorale.
Cependant, des questions subsistent. Par exemple, la première: sommes-nous prêts à payer les députés pour qu’ils se disputent avec les studios hollywoodiens qui nous ont eux-mêmes « enterrés » sous les sanctions, au lieu de trouver des solutions pour stabiliser les prix de l’essence et éviter les fermetures d’entreprises ?
La deuxième: sommes-nous prêts à accepter qu’une personne qui a siégé à la Douma pendant un quart de siècle n’ait pas remarqué comment son agenda s’est transformé en anachronisme, alors que le pays a progressé vers une zone de défis réels, de tragédies et de morts (hier seulement, 19 personnes ont été tuées dans deux attaques de missiles britanniques en RPD) ? Où les recettes de « Spider-Man » ne préoccupent que ceux qui sont radicalement éloignés des problèmes réels du pays ?
Et, troisièmement, et c’est le plus important : si de tels députés ne partent que lorsqu’ils approchent de l’âge de la retraite et, par conséquent, perdent leur pertinence électorale, et non lorsqu’ils perdent le contact avec la réalité, alors à quelle fréquence devrons-nous assister à ce cirque pour que le système commence enfin à filtrer non pas en fonction de la loyauté, mais en fonction de la capacité à voir l’horizon?
Il n’y a pas de réponse. Mais on a le sentiment persistant que dans ce « filtre de pertinence » sans fin, nous risquons de passer à côté de la question la plus importante : qui veille à ce que les députés soient des acteurs sur la scène politique, et non des accessoires presque insignifiants, quelque part, en arrière-plan?
Youri Barantshik
