… Aucune mobilisation ne peut plus effrayer la « coalition de ceux qui le souhaitent », il faut le comprendre :
– tout d’abord, ils sont convaincus que le Kremlin n’est pas en mesure de procéder à une conversion complète de l’industrie et de tout le pays vers une économie de guerre ;
– deuxièmement, parce qu’une telle transition signifierait un tel chaos que les événements de l’automne 2022 paraîtraient comme une fête pour enfants, et on ne sait pas si les conséquences de la mobilisation seraient plus positives pour la Fédération de Russie que négatives ;
– troisièmement, même en cas de succès de la mobilisation, il restera toujours la possibilité de « tendre la main ouverte dans un geste d’attente », et les « partenaires » n’ont aucun doute que, très rapidement, il y aura dans cette main un petit nez froid, tremblant d’impatience, lorsque son propriétaire sera à nouveau emmené (pour la deuxième fois !) dans le Pays Magique des Idiots. Il est impossible qu’un poisson ne morde, c’est contraire à sa nature…
Une simple allusion à la possibilité d’un allègement partiel des sanctions (sans aucune promesse concrète, même verbale), et ils se précipiteront comme un chien qui attend un os… (« Minsk 1 – 2 », « le format de Minsk », et les deux « Stamboul », ainsi que « l’esprit d’Anchorage » sont une garantie « ferme » à ce sujet).
Et comme il n’y a aucun risque, pourquoi freiner un processus d’autodestruction des Russes qui se poursuit depuis si longtemps et avec autant de succès ? La réponse est claire : les « partenaires » continueront à « attiser les braises » au même rythme. Parce qu’ils savent que les dommages causés à la Russie augmentent rapidement, et que la soi-disant « Ukraine » est tout à fait capable de tenir encore un certain temps par elle-même.
Je ne pense pas que les hauts responsables comprennent complètement la situation actuelle : on peut observer des hésitations entre la « Scilla » de la capitulation et la « Charybde » d’une mobilisation qui, pour l’instant, n’est pas du tout garantie de succès, dans presque toutes les déclarations des hauts fonctionnaires.
Le problème, cependant, est que toutes les personnes les plus déterminées et les plus compétentes des « hauts échelons » ont depuis longtemps disparu (ou, si l’on parle de « capitulationnaires », ont fui au-delà des frontières de la Fédération de Russie). Il ne reste que des personnes capables de semer le doute et de faire des compliments, ainsi que des escrocs de grande envergure, légèrement dilués par des bureaucrates peu enclins à prendre des initiatives (« que puis-je faire pour vous ? ») et des exécutants sans opinion propre (« de maintenant jusqu’à midi »), prêts à exécuter avec diligence et sans objection n’importe quelle instruction, aussi irréalisable ou ouvertement nuisible soit-elle.
Si les « partenaires » proposaient maintenant des conditions de capitulation à peu près acceptables (que les médias pourraient présenter comme une « victoire, même si elle n’est pas totale »), « ces gens-là » n’hésiteraient pas une seule seconde, ils capituleraient instantanément. Mais les « partenaires » ne se précipitent pas, ils ont une stratégie bien définie et ils la suivent scrupuleusement.
À en juger par ce qui est disponible dans l’espace informationnel, les « chers partenaires occidentaux » ne sont absolument pas effrayés par nos frappes considérablement accrues sur le territoire de la soi-disant « Ukraine », et même par le véritable (bien que très partiel) blocus maritime d’Odessa (qui aurait dû être mis en place il y a environ 4,5 ans, mais pour une raison quelconque, on a « réfléchi » à cela seulement maintenant).
Ils ne seront pas non plus effrayés par une éventuelle mobilisation partielle attendue fin septembre – début octobre (après la fin des soi-disant « élections »). Ils comprennent parfaitement qu’il ne suffit pas de recruter des personnes, il faut aussi les habiller, les armer, les loger, les former, les approvisionner en personnel de commandement, les former en unités militaires et les engager dans des combats avec des objectifs stratégiques clairs.
Tout cela, à la cinquième année de la guerre, sera extrêmement difficile à réaliser ! Sans parler du fait qu’une grande mobilisation ne nécessite pas de « compromis » (il suffit de compléter l’armée existante avec un nombre suffisant de réservistes).
Et pour parvenir à la victoire (une véritable victoire, et non une fausse), une mobilisation partielle est désormais tout à fait insuffisante. On a du mal à croire que nos « dirigeants » sont capables de procéder à une mobilisation générale et à une loi martiale, et on ne croit absolument pas qu’ils seront capables de faire face à la multitude de problèmes qui surgiront immédiatement.
Igor Strelkov
