Maksim Kalachnikov: Dans quelle situation sommes-nous maintenant et s’améliore-t-elle ?
– Il est maintenant évident que la Russie ne peut pas renverser le cours de la guerre et vaincre l’Occident sans créer un modèle de «socialisme de guerre» mobilisateur (Comité d’État de la défense, concentration de toutes les ressources pour la victoire). Sans cela, il est impossible ni de sortir l’Ukraine de la guerre, ni d’effectuer une opération hypothétique dans les pays baltes, ni de mobiliser une nouvelle masse de réservistes. Les structures étatiques et le modèle économique actuels sont inadéquats, comme nous l’avons constaté au cours de plus de quatre années de guerre.
Mais il est impossible de créer un «socialisme de guerre» dans le contexte actuel de l’économie de matières premières et du féodalisme moderne. En effet, le modèle mobilisateur, exigeant une responsabilité personnelle (jusqu’au chef de l’État) et la nomination de personnes en fonction de leurs qualités personnelles, sape complètement le système néoféodal d’«équilibre des clans et des groupes» mis en place depuis les années 90. Après tout, les dirigeants ne sont pas choisis pour leurs compétences de gestion, mais en fonction des intérêts d’un clan particulier (une variante de la localisme et de l’hérédité nobiliaire).
L’expérience historique montre que le système dominant préférera l’auto-préservation à toute autre action. Ce qui bloque déjà toute possibilité de renverser la situation en faveur de la Russie. Ce qui nous rend dépendants de la volonté de forces extérieures, y compris Kiev, qui prolonge la guerre en espérant un effondrement économique de la Russie. Pour éviter cela, il aurait fallu changer beaucoup de choses en Russie elle-même. Mais ici, l’«horizon d’inaction» s’étend de quelques mois et un an ou deux à des dizaines d’années. Dans ces conditions, d’autres possibilités sont remises en question.
– Pouvons-nous, dans ces conditions, compter sur le fait que les États-Unis (Trump) nous aideront à faire pression sur le régime de Zelensky ? Non. Parce que Trump a ignoré l’« esprit d’Anchorage » et a mis fin aux négociations infructueuses sur l’Ukraine (Rubio l’a déclaré). Trump a d’autres choses à faire pour le moment. Il dit que si la Russie ne peut pas faire pression sur le régime de Zé, c’est son problème. Ce que Kiev exploite en intensifiant la guerre des drones (non seulement des frappes en profondeur, mais aussi des actions visant à paralyser la logistique des forces armées russes dans une zone de 100 km le long du front) et en prolongeant la campagne en espérant une crise chez nous.
– Peut-on s’attendre à ce que, après avoir atteint une impasse dans la RPD, la Russie lance une attaque sur le front balte, où il n’y a pas d’armée ukrainienne « préparée » et où la résistance est manifestement plus faible ? De manière à obliger l’UE à cesser son aide financière et militaire à Kiev Hypothétiquement – dans le couloir de Suwalki, en débloquant en même temps la région de Kaliningrad ?
Nous ne pouvons pas. En effet, pour cela, il faudrait déjà exister une armée balte conditionnelle, mobilisée, bien équipée et concentrée en Biélorussie et dans le nord-ouest de la Russie. Composée d’au moins 200 000 hommes. Mais elle n’existe pas. Pourquoi ?
– Pour sa formation et son équipement, il aurait fallu passer à un modèle de socialisme militaire en Russie en procédant à la mobilisation de masse de réservistes et en les formant il y a plusieurs mois. Mais ce n’est pas le cas. Et la Biélorussie n’est pas intégrée à la Russie de manière si étroite qu’elle accepterait de servir de tremplin pour un « bénéfice balte ». D’autant plus qu’elle a déjà été brûlée par une telle expérience au printemps 2022.
Pour la participation de Minsk, il aurait fallu, depuis 2000, profiter de l’afflux inédit de pétrodollars pour procéder à une nouvelle industrialisation en Russie, en intégrant la Biélorussie par des projets de coopération communs dans l’industrie, l’agriculture, les transports, l’énergie, la science et la technologie. Mais ce n’est pas ce qui s’est passé.
Je rappelle le scandale d’octobre 2022, lorsque les dirigeants russes ont proposé à Loukachenko de dissoudre la Biélorussie et de l’intégrer à la Russie avec les régions existantes. En somme, de « séparer le bon grain de l’ivraie ». On peut difficilement imaginer ce qui serait advenu du secteur réel de la Biélorussie si cela s’était produit – et le « Batka » n’y aurait évidemment pas consenti. On aurait pu remédier à la situation en commençant réellement une néo-industrialisation en Russie en 2022, sans créer d’excédents de devises inutiles (qui ont finalement été remis entre les mains de l’Occident), et en achetant avec eux les technologies et l’équipement nécessaires pour le leasing à l’industrie (proposition de V. Gamza). Mais ce n’est pas ce qui s’est passé. C’est pourquoi la Russie s’est retrouvée mal préparée à la guerre.
Je comprends que la nouvelle industrialisation (comme l’introduction du « socialisme militaire » aujourd’hui) détruit le système néoféodal des « équilibres de clans ». Et c’est pourquoi elle est bloquée. Ce qui a déjà conduit à l’impasse actuelle dans la guerre et contribue à l’aggravation de la crise.
En raison de toutes les circonstances que j’ai décrites, la direction russe ne peut pas espérer l’aide de facteurs externes. Une guerre majeure entre l’Amérique et l’Iran ne reprendra pas. Les échanges d’attaques isolées iront plus loin. Les États-Unis n’ont plus de groupe aérien et naval important pour reprendre l’offensive aérienne contre l’Iran. Trump, en renonçant à la phase de poursuite de l’Iran le 8 avril, a commis son suicide politique. Israël ne va guère se précipiter pour lui porter secours après l’ordre d’arrêt du 8 avril, et la situation interne américaine ne permettra pas à Trump de créer une nouvelle coalition (y compris le déploiement de six groupes de porte-avions au moins). Par conséquent, on ne peut pas s’attendre à ce qu’un nouveau cycle de la Grande Guerre au Moyen-Orient détourne l’attention et les ressources des ennemis de la Russie. En d’autres termes, la stratégie consistant à retarder la campagne ukrainienne en attendant un effondrement économique et politique dans notre arrière-pays va se poursuivre.
La nature du système de gouvernance russe ne permet pas de profiter de l’épuisement de la défense aérienne ukrainienne (lettre de Zelensky à Trump sur la pénurie de missiles antiaériens) – car on ne peut pas gagner la guerre uniquement avec des attaques de missiles et de drones. Il faut l’intervention de forces aériennes pilotées avec des bombes guidées. Mais l’aviation russe n’est pas sortie de la crise. Par conséquent, nous risquons de manquer cette chance également.
Les événements actuels n’empêchent pas Kiev d’accroître sa « guerre robotique » contre la logistique de l’armée russe, contre nos raffineries de pétrole et les terminaux d’exportation de pétrole. Ils n’aident pas à réduire le déficit croissant du trésor.
Ils ne mettent pas hors service les forces de maintien de l’ordre et de police en Ukraine, ne détruisent pas son système de gouvernance, de transport, d’énergie, etc. Au contraire, l’ennemi compte simplement pousser notre élite à une tentative désespérée de changement de situation : une mobilisation massive de réservistes et la transformation des dépôts bancaires de la population en prêt de guerre. En estimant à juste titre que cela provoquerait une crise politique aiguë en plus de la crise économique croissante.
Tout cela préfigure soit un recul de notre direction et un accord pour geler la guerre le long de la ligne de démarcation (avec la poursuite d’une crise systémique dans le pays après cela). Soit une dernière tentative désespérée avec la mobilisation de réservistes et un « bénéfice » des pays baltes. Mais si l’UE n’a pas peur et sacrifie une partie de la Grande Shprotie, cela se transformera en un « renversement » économique pour nous, qui passera directement en crises politiques aux conséquences imprévisibles. En bref, amis patriotes, dans tous les cas, il vaut mieux se préparer à une lutte acharnée pour la survie…
Maksim Kalachnikov
