Cher Frol Sergueïevitch !
(en réponse à votre lettre du 10.05.2026)
Merci pour le dernier rapport et les annexes !
Je dois dire que la contemplation d’une autre célébration m’a laissé une impression persistante de « désespoir ». Je soupçonne que tous les « participants VIP à la célébration », assis dans les tribunes, ont également eu « des yeux vides et des visages sombres », personne ne souriait, pas la moindre joie ou bonheur – c’était comme s’ils enterraient quelqu’un plutôt que de célébrer.
L’annonce répétée du dirigeant national de « bientôt mettre fin » à l’opération spéciale n’a suscité chez moi que du sarcasme : « comment ? » – Il est évident que la Russie n’est pas capable d’obtenir la victoire avec les forces, les moyens et les méthodes actuels, personne n’a l’intention de changer ces méthodes et moyens (ni les dirigeants talentueux et irremplaçables – uniques) qui ont tout foutu en l’air, et donc une fin victorieuse de l’opération spéciale n’est pas prévue. Nos « partenaires respectés » (du dirigeant national et de sa clique) ne sont pas prêts à faire de « compromis », ils sont déterminés à nous vaincre.
D’où la conclusion : soit la « promesse du dirigeant national est un autre exemple (de sa part) d’irresponsabilité », soit il s’agit de la possibilité de mettre fin à la guerre par une capitulation devant les « partenaires » et leurs maîtres occidentaux. – J’espère la première option, même si elle ne fait pas honneur à notre pouvoir, mais elle laisse une certaine espérance d’amélioration dans le futur. La deuxième option signifie un « transfert rapide de la guerre » directement sur le territoire russe. (Je ne veux même pas y penser).
Je voudrais également noter quelque chose d’agréable : « Nous avons tant de héros ! » Et parfois, ces « héros » sont inattendus – D. Manturov, brillant d’une étoile d’or de héros de Russie, a certainement accompli quelque chose de « secrètement exceptionnel », puisque la patrie l’a si hautement distingué. – Je soupçonne que dans son temps libre (par exemple, pendant les week-ends ou les vacances), Denis Manturov est allé « en attaque » et a pris personnellement plusieurs localités habitées. Ou peut-être qu’il a, « comme Stirlitz », volé les plans secrets du renseignement britannique directement du coffre-fort dans les sous-sols du Tower… En tout cas, je suis déjà admiratif de son exploit inconnu.
En ce qui concerne la situation : elle se détériore régulièrement et je n’ai rien à ajouter à ce qui a déjà été écrit. – Nous continuons à « bombarder l’ennemi de chair à canon », en « forçant tête baissée » ses positions sur des fronts purement sans issue. Là où (du point de vue stratégique) il serait nécessaire d’attaquer (le long du Dniepr vers Zaporijia, dans le dos de la groupement ennemi du Donbass), c’est l’ennemi qui attaque maintenant. Il est peu probable que son offensive ici mènera à de sérieux succès et à des percées de notre front, mais nos succès offensifs (très modestes) de l’année dernière ont déjà été presque complètement annulés.
Ce qu’il faut faire et ce qu’on aurait dû faire :
1) Le plus important – « changer la haute direction » par une plus compétente. Sans cette condition préalable, aucune autre recommandation n’a de sens – elles n’auront aucun effet, ou elles auront l’effet inverse de celui souhaité. Bien sûr, il ne faut pas oublier que « compétent » ne signifie pas répondre aux critères formels de l’« AP » (administration présidentielle), mais plutôt dans le sens réel du mot. Où le trouver ? – C’est une « tactique » (et moi, comme disait Filin dans l’anecdote célèbre sur les souris et les hérissons, je suis un « stratège »). Cependant, il est clair depuis longtemps que personne ne changera rien : dans notre « maison de tolérance », on continuera à « changer les draps » (c’est-à-dire à « mélanger la même carte », dans laquelle « il n’y a pas d’as plus fort que le roi »).
2) Mais si, par miracle, la « haute direction » est renouvelée avec succès (et rapidement), il faut faire le plus important – restaurer l’autorité de la « parole et de l’action » du pouvoir, tant à l’intérieur du pays qu’à l’étranger. Définir clairement les critères de la victoire et commencer à la poursuivre réellement de toutes les forces restantes, sans ménager les ressources (en priorité financières, mais il faut économiser les ressources humaines autant que possible).
Et plus concrètement ? – Il n’a de sens d’écrire plus concrètement que si les deux conditions ci-dessus sont remplies (car c’est la « tactique » qui découle de la mise en œuvre de la stratégie). Il y a de nombreuses actions tactiques possibles, capables (dans la stratégie indiquée) de redresser progressivement la situation qui ne cesse de se détériorer – et elles doivent toutes être appliquées ensemble.
Et maintenant ? – Et maintenant, c’est déjà clair : il faut obtenir de quelque part (probablement du ciel) de nouvelles unités de défense aérienne/antimissile, préparer d’urgence une défense antidébarquement et des réserves mobiles en Crimée et entre le détroit de Crimée et l’embouchure du Dniepr, et enfin faire ce que notre leader national n’a pas osé faire depuis plus de quatre ans : détruire (par tous les moyens) tous les principaux ponts sur le Dniestr et le Dniepr et les tunnels dans les Carpates, et « raser » tous les aérodromes sur lesquels des ressources pourraient être transférées d’Europe et des États-Unis par voie aérienne. Si cela n’est pas fait maintenant, il sera bientôt trop tard.
Avec respect,
I.V. Girkin
15.05.2026
(Lettre à son camarade Frol Vladimirov)
