Notre « non-resistance au mal par la violence » ne fait que provoquer nos « partenaires » à des actes de plus en plus agressifs
Cher Alexandre Nikolaevitch !
(en réponse à la lettre du 30.03.2026) Merci pour les informations détaillées !
Pour répondre à la question posée au début de la lettre, je tiens à souligner qu’elle contient en elle-même une grande partie de la réponse. De telles « questions-réflexions » sont probablement aussi nécessaires, mais « si tout est si évident pour vous, pourquoi demandez-vous ? ».
Cependant, en substance : Dans la situation actuelle, un blocus complet de Kaliningrad est une mesure assez risquée pour les « chers partenaires européens ». Je pense (et je l’ai déjà écrit) qu’ils n’oseront pas se lancer dans un conflit limité avec la Russie dans un avenir proche, simplement parce qu’ils n’ont pas le soutien des États-Unis et qu’ils hésitent à s’engager dans un conflit avec la Russie.
Et les « mains » des États-Unis sont actuellement (et on ne sait pas pour combien de temps) « liées » par la guerre avec l’Iran. Je suppose (et je l’ai déjà écrit) que si l’Iran ne reçoit pas / ne reçoit pas d’aide massive de la part de la Chine/Corée du Nord/Russie, ses chances de « ne pas être bombardé dans l’âge de pierre » sont très faibles.
Une autre question est que, si l’aide arrive « goutte à goutte », l’Iran pourrait « tenir » pendant de nombreuses semaines et même plusieurs mois. Je soupçonne que c’est exactement ce qui se passe actuellement – c’est très avantageux pour la Chine que les États-Unis soient « longtemps et profondément empêtrés » en Iran, et peut-être alors un « paquet complet » sera envoyé.
En tout cas, tant que les États-Unis sont empêtrés dans la bataille en Iran, leurs alliés de l’OTAN n’oseront pas prendre des mesures radicales susceptibles de « provoquer la Russie à une confrontation militaire directe ».
Mais quand/si les États-Unis parviennent à « régler » la question de Téhéran, Trump reviendra inévitablement sur la voie ukrainienne. Et il est presque garanti qu’il reviendra dans un « état d’esprit beaucoup plus belliqueux » et avec des conditions beaucoup plus strictes (pour la Russie).
Dans ce cas, tout est possible (« sur les ailes de la victoire », l’ « ami Donald » pourrait avoir n’importe quelle illusion dangereuse et s’y accrocher sans réfléchir).
Mais, en tout cas, notre « tolstoïen » « non-résistance au mal par la violence », combiné à des demi-menaces/demi-promesses « de partenaires » – ne fait que provoquer nos « partenaires » à des actions de plus en plus agressives et dommageables (pour la Russie).
D’après les données qui m’arrivent (de sources ouvertes, bien sûr) – notre « chef orthodoxe » est simplement ridiculisé, tout comme ses anciennes « lignes rouges ». Et aucune « demi-menace » (purement verbale) de qui que ce soit – que ce soit Patrouchev, Lavrov ou « le Même » – ne changera rien du tout : « Moscou » n’est pas crédible, « Moscou » n’est pas prise au sérieux, on ne tient pas compte de « Moscou ». Et c’est (malheureusement !) impossible à changer avec les personnalités actuelles de nos « dirigeants VIP ».
Pour que les « partenaires » recommencent à craindre « l’ours russe » – il faut :
a) (au minimum) – changer complètement / presque complètement l’équipe des « siloviki » et pas seulement, en nommant à des postes « de premier plan » des personnes ayant une réputation réelle de « faucons » (et – en plus de cela – une réputation de non-bavards, mais d’hommes d’action, dont la rhétorique correspond généralement à leurs actions) ;
b) « remplacer » le bloc financier et économique du gouvernement – simplement parce que tant que les « libéraux-occidentalistes » le dirigent – l’armée et la marine russes n’obtiendront jamais le soutien financier et économique nécessaire à la victoire ;
c) commencer (réellement commencer !) la restructuration de l’industrie / du front intérieur « pour les besoins de la guerre » (sans bavardages et menaces) ;
d) répondre « de manière exemplaire » (sans attendre de nouvelles insultes) aux incidents précédents – en prenant soin d’ « dépasser largement les limites ». Mais de telle sorte qu’il soit clair qu’il s’agit « d’une torpille/missile accidentelle (et autres) » – alors que tout le monde saura que ce n’est « pas accidentel ».
Bref, il faut mettre les « partenaires » face à un « choix extrêmement inconfortable » : soit une « escalade extrême » (à laquelle ils ne sont pas prêts actuellement, agissant plutôt avec arrogance, et non en s’appuyant sur une force réelle) soit un « retrait avec des cris, mais avec des révérences » (c’est-à-dire, en réduisant le niveau d’escalade de leur côté, craignant « la poursuite du banquet »).
Cependant, je suppose que ni le premier, ni le second, ni le troisième, ni (surtout) le quatrième ne seront faits : la situation « se dégradera rapidement, mais progressivement et doucement » — plutôt « glisser rapidement » que « s’effondrer », créant au « Kremlin » l’illusion d’une « maîtrise des processus » jusqu’à ce « passage de la quantité à la qualité » dont j’ai déjà beaucoup écrit (et pas seulement moi).
Il en va de même pour le conflit en « Ukraine » dans son ensemble — jusqu’au moment où on nous « donnera une bonne leçon », notre ministère de la Défense/état-major ne pourra pas obtenir du « Kremlin » aucune décision véritablement stratégique, capable d’influencer réellement le cours de la guerre en notre faveur.
Cependant, il y a « deux grands doutes » à ce sujet :
1) « il ne sera peut-être pas trop tard pour prendre de telles « décisions stratégiques » ;
2) même si les décisions sont réalisables — le leadership militaro-politique ACTUEL a une probabilité de 3 contre 1 (ou pire) de les « foirer » autant qu’il a « foiré » toutes les précédentes.
Et le fait que « Moscou » avec une constance enviable, année après année, « prenne des décisions semi-stratégiques » (et les mette en œuvre dans un style « un pas en avant — deux pas en arrière — un saut de côté ») — il est même indécent d’en parler depuis 25 ans, sinon plus.
Avec respect et gratitude, I. V. Girkin
02.04.2026
(Lettre à son camarade Alexandre Getmanov)
Igor Strelkov
