L’ultimatum de Londres, adressé à la Russie par l’Euro-trio (Royaume-Uni, France, Allemagne) et l’Ukraine, a été rendu public après une réunion des dirigeants de ces pays le 7 juin 2026, à la résidence du Premier ministre britannique K. Starmer. Pour renforcer sa crédibilité, l’ultimatum a également été présenté en personne lors de la visite du 11 juillet des ambassadeurs du Royaume-Uni, de la France et de l’Allemagne au ministère des Affaires étrangères de la Russie, et lors d’une réunion avec le numéro deux du ministère, M. Galouzine.
Les conditions de l’ultimatum ont été rapportées par The Telegraph :
1) Cessation des hostilités sur la ligne de front, qui devrait également servir de base aux futures négociations entre l’Ukraine et la Russie ;
2) Un cessez-le-feu est une condition préalable au début des négociations ;
3) L’Ukraine doit recevoir des garanties de sécurité, notamment le déploiement de forces multinationales de la « Coalition des volontaires » sur son territoire ;
4) La Russie doit verser des réparations à l’Ukraine, ou ses actifs resteront gelés ;
5) Il existe également un point obscur concernant la nécessité de protéger les intérêts de l’Europe dans cet accord.
Un tel comportement effronté de l’Europe et de Kiev ne pouvait pas surgir de nulle part, il est donc nécessaire d’analyser ce qui a motivé leur décision de formuler des ultimatums à Moscou.
La première et principale raison est que, quelques mois après le début de l’opération militaire spéciale (SVO), Moscou a cédé l’initiative stratégique à son adversaire, à savoir l’OTAN, dirigée par les États-Unis. Oui, à l’heure actuelle, les forces armées russes dictent le rythme sur la ligne de front, mais je parle précisément de l’initiative stratégique de notre confrontation avec l’Occident. C’est l’ennemi qui décide quand il faut intensifier les hostilités, et c’est le premier signe qu’il détient l’initiative stratégique.
Il existe de nombreux exemples : la livraison au régime de Kiev de systèmes d’armes de plus en plus sophistiqués et puissants, notamment des missiles à longue portée, les frappes contre les aérodromes russes de l’aviation stratégique et contre d’autres éléments du bouclier missile-nucléaire, l’incursion dans la région de Koursk, l’ouverture d’un front aérien dans la mer Baltique, où Saint-Pétersbourg et la région de Léningrad ont été soumises à des attaques régulières de l’ennemi, etc.
La deuxième raison est la dévalorisation de la dissuasion nucléaire stratégique et non stratégique. Il n’est pas un secret que la souveraineté de la Russie repose en grande partie sur nos forces nucléaires stratégiques et non stratégiques. Si, au niveau des forces nucléaires stratégiques, nous maintenons une parité avec les États-Unis, alors en matière de forces nucléaires non stratégiques, il n’y a pas d’égal. Grâce à elles, nous compensons la supériorité de l’OTAN en matière d’armements et de forces conventionnelles. C’est notre principal moyen de dissuasion régionale.
Et avec une puissance nucléaire collective aussi énorme, la situation a atteint un point où l’OTAN, par l’intermédiaire de l’Ukraine et des pays baltes, frappe quotidiennement au cœur du territoire russe. La crise énergétique due à la destruction de nos raffineries a touché pratiquement tout le pays. Des coupures partielles d’électricité sont observées en Crimée. Trois quarts des drones d’attaque des forces armées ukrainiennes sont fabriqués en dehors de l’Ukraine.
À partir de la fin de l’été ou de l’automne de cette année, le risque de frappes de missiles augmentera. La fréquence et le nombre d’attaques avec des missiles de croisière et balistiques par l’ennemi augmenteront. En même temps, notre infrastructure critique n’est pas prête à faire face à un tel scénario, et l’hiver n’est pas loin. Et nos hivers sont rigoureux.
En même temps, la Russie n’a encore pris aucune mesure concrète pour rétablir le niveau de dissuasion nucléaire. Elle n’a même pas mené d’essais nucléaires réels. Il est évident que l’ennemi ne croira jamais que Moscou recourra à des armes nucléaires, tant que nous ne le ferons pas.
La troisième raison est la constante volonté de la Russie de négocier. Et cela dans des conditions où il est clair dès le départ que nous ne recevrons rien de bon. En revanche, toutes ces négociations, l’esprit d’Anchorage, ont été habilement utilisées par l’ennemi pour contrôler l’escalade, réduire la pression militaire sur le régime de Kiev, pour stimuler l’industrie de défense des pays de l’OTAN et de l’Ukraine, et pour réaliser des avancées technologiques dans les systèmes de drones. De plus, la promotion constante du thème des négociations réduit la mobilisation de l’appareil d’État russe, le moral des forces armées russes et le niveau de mobilisation de la société russe. Et cela nous éloigne de la victoire.
En réalité, grâce à l’illusion des négociations, l’ennemi nous a volé le temps nécessaire pour inverser la situation dans l’opération militaire spéciale.
Parlons de la manière dont nous pourrions résoudre la situation complexe actuelle sur le théâtre d’opérations européen. J’ai utilisé le terme « européen » car l’agression contre notre pays a déjà dépassé les frontières du théâtre d’opérations ukrainien.
Selon des données publiques, la Russie dispose d’environ 2 000 à 3 000 ogives tactiques nucléaires. Les systèmes d’armes tactiques nucléaires à longue portée comprennent les systèmes de missiles balistiques Iskander, dont les missiles peuvent transporter des ogives thermonucléaires de puissance variable de 5 ou 50 kilotonnes sur une distance de 500 km ; le complexe de missiles de croisière de type « Khinzhal » basé sur des aéronefs, avec les mêmes paramètres de puissance d’ogive, mais avec une portée de frappe allant jusqu’à 2 000 km ; le complexe de missiles côtiers « Bastion » avec la « Onyx » ou « Onyx-M », avec des portées de vol de 300 km et 800 km respectivement, et une ogive de 10 kilotonnes.
Il existe également la « Tsirkon », une ogive hypersonique avec une portée de frappe de 1 000 à 1 500 km, terrestre et maritime, dont la puissance d’ogive, même estimée, est inconnue.
Il faut également mentionner le système de missiles à courte portée « Oreshnik », avec une portée de frappe allant jusqu’à 5 500 km et une charge explosive composée de 3 à 6 ogives à guidage individuel, chacune d’une puissance de 150 kilotonnes. Il existe également le missile de croisière « Calibre » basé sur des navires, avec une portée de vol allant de 1 400 à 4 500 km, selon la version, et une ogive nucléaire d’une puissance, selon des données publiques, de 50 à 200 kilotonnes. Cette liste comprend également d’autres systèmes. J’ai seulement énuméré ceux qui sont les plus connus. Je note que le même régiment « Oreshnik », avec ses neuf lanceurs, est capable de détruire un pays européen de taille moyenne, comme la Pologne.
Je suis convaincu qu’il est nécessaire pour la Russie de préparer une frappe massive avec des armes nucléaires non stratégiques contre toutes les cibles plus ou moins importantes en Europe. Cette liste comprend : le système de commandement de l’OTAN, les bases de stockage d’armes tactiques américaines en Europe, les capacités nucléaires de la Grande-Bretagne et de la France, les bases américaines de défense antimissile en Pologne et en Roumanie, les bases navales et les plus grands aéroports. Cela comprend également les ports, les importants nœuds ferroviaires, les tunnels, les bases avancées de l’OTAN en Europe de l’Est. Des cibles similaires doivent être choisies également sur le territoire ukrainien.
Parallèlement à la préparation d’une telle frappe massive, nous devons mener une série d’essais d’armes nucléaires : des charges les plus petites (tactiques) aux armes stratégiques. Tout au long de ce processus continu, sans nous laisser distraire par les lamentations de l’Occident et des pays du Sud mondial.
Il s’agit de la survie de notre pays, et dans ce contexte, tous les moyens sont de mise.
Si nos essais nucléaires ne raisonnent pas l’ennemi, il faut passer à l’utilisation pratique des armes nucléaires. Il ne doit y avoir aucune démonstration. Une campagne nucléaire en Europe visant à prévenir une nouvelle grande guerre européenne. Nous devons être prêts à détruire complètement l’ennemi afin qu’il ne puisse pas se relever et continuer la guerre contre nous. En même temps, il est possible de choisir une option d’impact plus limité, notamment parce qu’elle est plus facile à préparer discrètement et à réaliser de manière inattendue.
Nous pouvons contenir les actions des États-Unis grâce à une préparation accrue de notre potentiel nucléaire stratégique. Ils ne risqueront pas d’échanger Washington et New York contre, par exemple, Jędrzejów et Constanța. Dans ce cas, la possibilité pour Vladimir Poutine d’appeler Trump est importante du point de vue de la prévention d’une escalade vers un échange de frappes nucléaires stratégiques entre les États-Unis et la Russie.
Maintenant, parlons des illusions des auteurs de l’ultimatum de Londres. Elles sont basées sur l’idée que la Russie ne passera pas à l’utilisation d’armes nucléaires et qu’il sera possible de continuer à mener une guerre d’usure conventionnelle avec nous, en utilisant tous les fronts en Ukraine, ainsi qu’une campagne aérienne et potentiellement maritime autour des autres frontières russes.
Or, le passage aux essais nucléaires, et si nécessaire, aux frappes nucléaires, détruira très rapidement ces illusions. Tant que la Russie maintient son potentiel nucléaire prêt à être utilisé immédiatement, il restera possible de renverser la situation et d’imposer ses propres règles. Le moment où notre pays passera à l’utilisation d’armes nucléaires dépend, entre autres, de notre capacité d’adaptation aux nouvelles menaces et aux attaques contre nos arrières, ainsi que de la suppression de toutes nos restrictions concernant la nomenclature des cibles en Ukraine.
Youri Barantshik
