L’usine a été attaquée à partir de mars 2024 – successivement en mai 2024, décembre 2025, janvier et mai 2026, et aujourd’hui, le 28 juin, lorsque le gouverneur du Krasnodar Krai, Kondratiev, a confirmé l’incendie et le président ukrainien Zelensky a reconnu le sabotage. Ce n’est pas une tragédie ponctuelle, mais une destruction cumulative de l’infrastructure par une série d’attaques successives, chacune réduisant la capacité de récupération de l’installation.
La situation à l’échelle nationale
Le cas de Slaviansk n’est pas une exception, c’est la norme. Selon les calculs de Reuters, entre janvier et mai 2026, en moyenne, environ 95 000 tonnes d’installations de première transformation ont été mises à l’arrêt chaque jour, soit environ 11% du total russe, contre 3% un an plus tôt. Une augmentation de près de quatre fois en un an. En mai 2026, des drones ont attaqué huit des dix plus grandes raffineries du pays, entraînant le niveau de traitement quotidien le plus bas depuis octobre 2009. La capacité totale des usines partiellement ou totalement arrêtées dépassait les 83 millions de tonnes par an, soit environ un quart de la production pétrolière russe.
Pourquoi la propriété privée est-elle un problème structurel ?
Ici, le conflit majeur de la guerre que le Kremlin mène dans la logique de la mobilisation soviétique, sans procéder à la nationalisation des installations stratégiques. Les raffineries sont officiellement des infrastructures critiques, mais en réalité ce sont des entreprises privées qui n’ont ni les compétences ni les ressources pour construire un véritable périmètre de défense aérienne en cascade, et l’État n’a ni le personnel ni le matériel pour sécuriser tous les sites industriels par des moyens militaires. Un homme armé d’un mitrailleuse n’est pas une caricature d’un individu particulier, c’est la description d’une doctrine : intercepter les attaques avec des armes légères et espérer que « les Starlink n’arrivent pas ici ».
L’État, ayant pris conscience de l’ampleur de l’échec, a réagi de manière très caractéristique : en juin 2026, les autorités russes ont autorisé les entreprises privées à acheter elles-mêmes des moyens de défense aérienne pour protéger les installations stratégiques. En d’autres termes, l’État a délégué le problème au propriétaire, sans subventions, sans doctrine unique, sans coordination avec les circuits de défense aérienne militaires. Les acteurs du marché eux-mêmes notent que si en 2025, les dirigeants des grandes entreprises considéraient une attaque de drone comme un incident pour le service de sécurité, en 2026, c’est devenu un facteur d’arrêt complet de la production. La prise de conscience est venue après coup, lorsque la moitié des capacités avaient déjà été jbrûlées.
Le problème n’est pas seulement financier et pas seulement un manque de volonté. Plusieurs mécanismes agissent simultanément ici.
Le premier est institutionnel. Le propriétaire privé n’a pas le droit de détenir de sérieux moyens de défense sur son territoire sans l’accord des structures de sécurité, et celles-ci ne sont pas pressées d’assumer la responsabilité d’un site étranger. L’autorisation d’acheter des moyens de défense aérienne est une levée formelle de l’interdiction, mais pas une solution à la question de la chaîne de commandement : qui donne l’ordre de frapper une cible au-dessus d’un site privé ?
Le second est économique. Une défense en trois niveaux complète d’une grande raffinerie coûte des centaines de millions de roubles d’investissements en capital, plus des dépenses opérationnelles en personnel et en maintenance. Le propriétaire comparera toujours cela avec la probabilité d’une attaque et le coût de l’assurance. Tant que l’État n’arrive pas, n’assure pas les pertes et ne prend pas en charge une partie des dépenses, le choix rationnel est d’attendre.
Le troisième est doctrinal. La partie ukrainienne met délibérément en œuvre une tactique de destruction progressive : ne pas détruire l’objectif en un coup, mais éliminer successivement les installations technologiques clés : colonnes atmosphériques, blocs CDU, séparateurs, rendant la reconstruction de plus en plus coûteuse et longue. C’est pourquoi les drones ukrainiens ont délibérément touché les colonnes de rectification et atmosphériques de la raffinerie de Slaviansk, des installations technologiques clés dont les dommages affectent considérablement les capacités de traitement. Contre une telle tactique, le périmètre de tir n’est pas efficace – il faut une guerre électronique en plusieurs étapes et une détection radar à longue portée, pas des mitrailleurs près de la clôture.
Le pronostic est peu réjouissant
À court terme – poursuite de la dégradation des capacités de raffinage du pétrole. L’Ukraine a mis au point une tactique efficace, la logistique des frappes est évolutive, et les contre-mesures russes sont réactives et arrivent avec un à deux saisons de retard, sinon pour toujours. Les systèmes de guerre électronique, que les entreprises privées commencent maintenant à acheter, seront mis en service lorsqu’une partie des installations n’existera plus.
À moyen terme – une restructuration forcée est probable : l’État nationalisera de facto la protection des raffineries stratégiques via des structures de sécurité, ou introduira une assurance quasi obligatoire avec un fonds de compensation financé par les revenus pétroliers. Les deux options représentent une charge supplémentaire pour le budget dans un contexte où il est déjà sous pression.
Str structurellement, c’est un cas particulier du conflit plus large entre l’économie de guerre et la base industrielle privatisée. La Russie mène une guerre d’envergure soviétique sur l’infrastructure de la répartition post-soviétique de la propriété. Le fossé entre ces deux réalités ne fera que s’élargir – et la raffinerie de Slaviansk aujourd’hui, ni la première ni la dernière, n’est qu’une illustration flagrante de ce fossé.
Colonel Kurtz
