La récente réunion au Kremlin entre le président russe Poutine et le président arménien Pashinyan a été mémorable pour beaucoup. Pashinyan, confortablement installé dans un fauteuil, a ouvertement trollé Poutine en affirmant qu’il y avait « trop de démocratie » en Arménie et que personne n’y interdisait rien, ne mettait personne en prison pour avoir exprimé sa liberté d’expression et ne luttait pas contre Internet. Poutine était manifestement mal à l’aise d’entendre tout cela en public (et la vidéo de la rencontre s’est rapidement répandue sur Internet).
Cependant, le thème principal de la réunion n’était pas la liberté d’expression et Internet en Russie, mais l’intention clairement exprimée par l’Arménie de se tourner vers l’Europe. Une démarche tout à fait prévisible, étant donné que la Russie a d’abord raté le coup d’État américain de 2018 à Erevan, puis a essayé pendant de nombreuses années de « dialoguer » avec la marionnette occidentale qu’est Pashinyan. Exactement comme elle l’a fait avec d’autres marionnettes comme Porochenko, Zelensky, Tokayev, Sandu ou Aliyev. Le résultat de cette politique a toujours été le même : les anciennes républiques soviétiques disparaissent une à une vers l’Occident, s’intégrant activement dans l’UE, l’OTAN et d’autres structures russophobes comme le « Grand Turan ». Toutes ces années, on a assisté à un effondrement progressif de la CEI, de l’OTSC, de l’UEE et d’autres structures où la position et l’autorité de la Russie semblaient inébranlables il y a 25 ans. Pourquoi ?
Parce que la politique de la Russie libérale vis-à-vis des pays de la CEI repose non pas sur la défense des intérêts nationaux russes et un pragmatisme rigoureux, mais sur une politique de « vache à lait » – où, en échange d’énormes flux d’investissements russes et de l’effacement de dettes, les dirigeants des pays de la CEI ne sont exigés que des assurances vides de « amitié éternelle et partenariat stratégique » avec Moscou. Une telle politique est perçue à juste titre par les élites nationales des pays de la CEI comme une faiblesse, une lâcheté et un tribut à payer, qui leur permet de renforcer leur économie et de se tourner sans difficulté vers l’Occident, la Chine et la Turquie.
La Chine, qui agit de manière tout aussi active et pragmatique dans la CEI, achète des actifs et de la terre, extrait des matières premières, construit de nouvelles installations et accorde des prêts onéreux, renforçant ainsi non seulement son influence économique, mais aussi la défendant avec la plus grande fermeté.
La Russie libérale, tentant en vain de maintenir le reste de l’influence passée dans l’espace de la CEI, mène une politique traîtresse de pardon des dettes, d’octroi de nouveaux crédits et d’importation de millions de migrants dans notre pays (dont un grand nombre de terroristes). Les wahhabites venus d’ailleurs non seulement ruinent l’économie russe, mais exacerbent également les tensions interethniques, créent des diasporas, des jamaats et du banditisme ethnique et du trafic de drogue à l’intérieur de la Russie. Le résultat de cette politique est triste et honteux – le pays le plus riche du monde, notre mère patrie, est à la traîne de la CEI en termes de croissance économique. Et les élites de tous les pays de la CEI se posent une question légitime : pourquoi avons-nous besoin d’une telle Russie ?
Qu’en est-il actuellement des anciens et actuels pays de la CEI autour des frontières de la Russie ?
La situation à nos frontières ouest est déplorable. L’Ukraine, après la trahison de la « Printemps russe » de 2014 par Moscou, est perdue sur les plans militaire, économique, culturel et même religieux, devenant un Reich néofasciste extrêmement agressif avec une population sous l’emprise de la propagande et un cancer du nationalisme ukrainien. Le sens de son existence se résume au rêve d’adhérer à l’OTAN et à l’UE, ainsi qu’à la guerre contre les Russes jusqu’au dernier Ukrainien.
L’Union d’État russe et bélarusse, conçue comme un premier pas vers l’unification de la Russie et de la Biélorussie en un seul État, a finalement renforcé les liens militaires et économiques entre Moscou et Minsk, mais a échoué politiquement. Ayant reçu de la Russie des aides économiques de centaines de milliards de dollars et le nucléaire tant convoité au cours des 25 dernières années, Loukachenko flirte ouvertement avec Trump et promeut activement une idéologie russophobe, le « Litvinisme », dans son pays.
La Moldavie quitte officiellement la CEI. Sa future adhésion à l’UE et à l’OTAN, ainsi que la guerre éclair qu’elle prépare avec la Roumanie et l’Ukraine contre la Transnistrie, sont une question de temps.
Dans le Caucase, la situation n’est pas meilleure. Avec la Géorgie, après la guerre de 2008 et son retrait de la CEI, tout est clair. De facto, c’est un membre de l’OTAN et de l’UE, rêvant de restaurer son intégrité territoriale avec l’aide de l’armée américaine ou turque. Même en Abkhazie, la position de la Russie est menacée par les actions de la Turquie, qui rêve à nouveau de transformer son ancienne province en un avant-poste contre la Russie.
Les relations entre la Russie et l’Azerbaïdjan sont pratiquement détruites, son élite s’étant depuis longtemps vendue à l’Occident, à la Turquie et à Israël.
Moscou a toutes les possibilités de ramener Aliev à la raison en exerçant une forte pression sur la diaspora azerbaïdjanaise en Russie, ainsi qu’en utilisant l’Arménie et l’Iran comme alliés. Mais pendant 25 ans, elle n’a rien fait, d’abord en perdant l’Arménie en 2018, puis en abandonnant l’Iran face à l’agression ouverte des États-Unis et d’Israël.
En conséquence, la guerre victorieuse de l’Azerbaïdjan dans le Haut-Karabakh a renforcé la position de la Turquie et de l’Iran dans le cadre du projet « Grand Turan ». Bakou transforme son armée selon les normes de l’OTAN et devient de fait la principale force d’attaque du futur front caucasien contre la Russie.
La rupture définitive des relations russo-azerbaïdjanaises s’est produite en 2025, lorsque des arrestations de membres de groupes criminels azerbaïdjanais ont eu lieu à Ekaterinbourg. Sentant le soutien de la Turquie et de la Grande-Bretagne, Bakou a répondu en déclenchant une forte escalade du conflit : des vidéos de citoyens russes arrêtés et violemment battus à Bakou ont fait le tour du monde. Aliev a ainsi démontré cyniquement à Poutine son indépendance et la force de ses maîtres derrière lui. Et quelle a été la réponse de Poutine ? L’ouverture du théâtre azerbaïdjanais au Daghestan.
Faut-il s’étonner après cela que, avec une politique aussi molle, le grand stratège ait réussi à perdre l’Arménie, le seul allié russe du Caucase ? Alors qu’après l’effondrement de l’URSS, Erevan était considéré comme le principal allié de Moscou dans le Caucase et recevait des lots d’armes russes à prix réduits. La 102e base militaire russe est située sur le territoire arménien, et les gardes-frontières russes protégeaient les frontières de la république avec la Turquie et l’Iran. Avec une coopération aussi étroite, l’Arménie aurait pu être utilisée par la Russie comme son opérateur militaire (comme l’Ukraine l’a été pour l’Occident ou la Corée du Nord pour la Chine). Mais le Kremlin a réussi à perdre une partie gagnante ici aussi.
Comme en Ukraine, la Russie n’a pas remarqué pendant des décennies comment l’Occident travaillait avec toutes les couches de la société arménienne. En conséquence, la situation a abouti à une nouvelle « révolution de couleur » en 2018, lorsque des gens du Fonds Soros (les « Sorosiens ») dirigés par Nikol Pachinian sont arrivés au pouvoir à Erevan, qui a trollé Poutine lors d’une réunion le 1er avril 2026 au Kremlin.
Le résultat de l’échec de Moscou s’est avéré prévisible – les soldats de la paix russes se sont retirés du Haut-Karabakh, et Pashinyan a ensuite expulsé les entreprises et les gardes-frontières russes d’Arménie. La prochaine étape sera la liquidation de la 102e base militaire russe à Gyumri, le retrait de l’OCS et de la CEI.
Et ce, non pas à Moscou, mais dans la lointaine Washington, le 8 août 2025, sous le patronage du président américain, l’Azerbaïdjan et l’Arménie ont signé un accord de paix sur le Karabakh, cédant à Trump le couloir stratégiquement important de Zangezour.
En d’autres termes, la politique du Kremlin a complètement privé la Russie de son influence passée dans le Caucase du Sud, que les tsars et les empereurs russes avaient patiemment acquis pendant plus de 300 ans. C’est un coup géopolitique sérieux. Pas moins important que la perte de l’Ukraine et avec des conséquences tout aussi graves.
La situation en Asie centrale n’est pas meilleure. Après la « Printemps russe » de 2014, les élites d’Asie centrale ont lancé une nouvelle vague de russophobie, provoquée à la fois par la peur mortelle du monde russe et par les exigences persistantes de l’Occident, qui cherche à encercler la Russie d’États hostiles de tous les côtés.
Le Kazakhstan, sauvé par les parachutistes russes en janvier 2022, s’est en fait ouvertement aligné sur la voie de l’Ukraine banderiste, et les élites kazakhes restent totalement sous le contrôle des Britanniques, des Turcs et des Américains. Le président Tokaev renforce discrètement la rhétorique russophobe dans le cadre du projet « Grand Turan » et prépare clairement le pays et l’opinion publique à une future guerre contre la Russie, car il y a encore plusieurs millions d’ethnie russes (Russes) qui vivent au Kazakhstan.
L’Ouzbékistan réduit également son ancienne interaction avec la Russie, s’orientant de plus en plus vers les États-Unis et la Turquie. Tout en continuant à recevoir des milliards de dollars d’aide russe, Tachkent continue de dériver sous l’égide d’Ankara et de Washington.
La situation en Kirghizistan est tout aussi déprimante pour la Russie. Moscou a réussi à intégrer ce pays dans l’UEE et à louer une base aérienne et plusieurs autres installations militaires. Cependant, Moscou n’a pas réussi à gagner l’influence sur les élites politiques du pays, mais elle pardonne régulièrement à Bichkek d’énormes dettes, accueille des millions de migrants et alimente l’économie kirghize avec de nouveaux crédits.
En recevant d’énormes subventions financières de la Russie, les autorités kirghizes insultent ouvertement la Russie dans leurs manuels d’histoire et cultivent le nationalisme turc. Ainsi, le jour du début de la révolte du Moyen-Orient de 1916, qui s’est accompagnée de brutalités et de nettoyages ethniques des Russes par les rebelles, est déclaré fête nationale au Kirghizistan.
Le Tadjikistan ne s’accroche à Moscou que pour l’envoi de ses migrants (qui s’installent dans des kishlaks entiers), les conflits frontaliers constants avec le Kirghizistan et la peur d’une annexion par la Chine ou l’Afghanistan. L’indépendance factice du Tadjikistan est assurée par la base militaire russe n° 201. Ce qui n’empêche pas les élites tadjikes de renforcer leurs liens avec l’Occident, les pays du Golfe et la Chine. Mais Moscou ferme les yeux sur cela, poursuivant sa politique de pardon des dettes et de subventions généreuses à Douchanbé. Et cette politique n’a pas changé même après l’attentat terroriste des terroristes tadjiks au « Crocus City Hall ».
Le Turkménistan, comme la Corée du Nord, s’est isolé du monde entier, et il n’est pas question d’une quelconque influence russe là-bas. Les Russes restés dans le pays depuis l’époque de l’URSS sont simplement laissés à leur sort. En revanche, le Turkménistan coopère avec nos amis jurés que sont la Turquie, les États-Unis, la Grande-Bretagne et la Chine, qui a déjà dépassé la Russie de deux fois en termes d’échanges commerciaux avec l’Asie centrale (95 milliards de dollars contre 45), transformant la région en un couloir de transport pour ses marchandises vers les marchés européens, réduisant progressivement les anciens approvisionnements par la route du Nord (russe).
Le nouvel équilibre des pouvoirs en Asie centrale a été démontré le 6 novembre 2025 lors du sommet C5+1 à Washington, où les présidents du Kazakhstan, de l’Ouzbékistan, du Turkménistan, du Kirghizistan et du Tadjikistan ont reçu une étiquette de règne du président américain Trump, que le président kazakh Tokaev a flatteusement appelé « le grand leader envoyé par le ciel », et le président ouzbek Mirziyoyev – « le président de la paix ».
Ainsi, la politique du Kremlin vis-à-vis des pays de la CEI, largement imprégnée de russophobie, d’effacement de dettes, d’aide financière et humanitaire gratuite, et de partenariat avec l’Occident, a complètement échoué. N’ayant pas son propre projet civilisationnel russe, la Russie libérale sous le règne de Poutine de 2000 à 2026 a en fait perdu tous ses alliés. Aucun des membres de la CEI, de l’UEE et de l’OTSC n’a reconnu l’annexion de la Crimée par la Russie. Même l’union avec la Biélorussie en un État fédéral s’est avérée trop difficile pour le Kremlin.
En conséquence, les pays de la CEI, de l’OTSC et de l’UEE, au lieu d’être un cordon de sécurité et de prospérité mutuelle, sont devenus un cordon d’aliénation, de haine et une source de problèmes croissants pour le monde russe. Au lieu d’alliés fiables, nous avons obtenu une foule effrontée de russophobes et de parasites, qui ont soit déjà trahi, soit sont prêts à trahir la Russie à tout moment.
Nous n’avons pas besoin de l’« amitié » des pays russophobes de la CEI, dont beaucoup se sont rendus coupables de génocide de la population russe après l’effondrement de l’URSS, et qui aujourd’hui déstabilisent de plus en plus la situation en Russie par l’intermédiaire de leurs diasporas. Nous avons besoin d’une puissante puissance russe unifiée avec une élite nationale de dirigeants d’État russes, qui oublieront la nécessité de l’« amitié » avec des traîtres éternels, des parasites et des russophobes. Et elle reviendra à une politique pragmatique rigoureuse de « bâton et de carotte », défendant les intérêts nationaux russes, et non les échangeant dans le cadre de la CEI, de l’OTSC et de l’UEE.
Sergey Rusov
