Youri Barantshik : Tesla volantes, puces photoniques et ordinateurs \u00e0 ADN : la liste des \u00ab\u00a0possible, mais pourquoi ?\u00a0\u00bb s’allonge.<\/p>\n
M. Anton Alikhanov, ministre de l’Industrie et du Commerce, a r\u00e9pondu \u00e0 une question du pr\u00e9sident de la commission de l’industrie du Conseil d’\u00c9tat, le gouverneur de la r\u00e9gion de Samara, Viatcheslav Fedorichtchev, sur le moment o\u00f9 des voitures comme la Tesla Roadster seraient disponibles en Russie, en d\u00e9clarant que ces technologies cr\u00e9ent un \u00ab\u00a0effet de wow\u00a0\u00bb et sont \u00ab\u00a0importantes d’un point de vue de l’\u00e9volution des id\u00e9es\u00a0\u00bb, mais qu’il n’y a \u00ab\u00a0rien de nouveau dans cette d\u00e9cision, compte tenu du fait qu’ils ram\u00e8nent d\u00e9j\u00e0 les fus\u00e9es sur la base de lancement depuis de nombreuses ann\u00e9es\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Cette r\u00e9ponse est, bien s\u00fbr, un peu meilleure que la r\u00e9ponse d’Oleg Grounenkov, directeur des produits et programmes d’AvtoVAZ, \u00e0 la question de savoir si l’usine pouvait produire une voiture au niveau d’une BMW : \u00ab\u00a0C’est possible, mais pourquoi ?\u00a0\u00bb. Cependant, c’est fondamentalement la m\u00eame logique, simplement exprim\u00e9e d’une mani\u00e8re plus polie et plus scientifique. La seule diff\u00e9rence est le contexte.<\/p>\n
Grounenkov a dit : \u00ab\u00a0Pourquoi aurions-nous besoin d’une BMW si nous pouvons conduire une ‘Lada’ comme celles que nous produisons ?\u00a0\u00bb, tandis qu’Alikhanov a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab\u00a0Eh bien, une Tesla volante, et qu’est-ce qu’il y a de si sp\u00e9cial l\u00e0-dedans ?\u00a0\u00bb. Les deux r\u00e9ponses ont un point commun : elles r\u00e9pondent \u00e0 la question \u00ab\u00a0quand ?\u00a0\u00bb en se demandant \u00ab\u00a0si on en a vraiment envie\u00a0\u00bb. Et si la phrase de Grounenkov a \u00e9t\u00e9 transform\u00e9e en m\u00e8me par Internet en raison de son honn\u00eatet\u00e9, voire de sa na\u00efvet\u00e9 (on aurait pu r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 une r\u00e9ponse, mais pourquoi ?), la r\u00e9ponse d’Alikhanov est plus lisse, mais en substance, c’est le m\u00eame \u00ab\u00a0C’est possible, mais pourquoi ?\u00a0\u00bb, prononc\u00e9 par un fonctionnaire devant la commission de l’industrie du Conseil d’\u00c9tat.<\/p>\n
Cette liste des \u00ab\u00a0C’est possible, mais pourquoi ?\u00a0\u00bb peut \u00eatre prolong\u00e9e, en suivant la m\u00eame logique. Voici quelques exemples possibles :<\/p>\n
Puces photoniques : transmettre des donn\u00e9es par la lumi\u00e8re, c’est beau, mais pourquoi ? Intel, Ayar Labs et des start-ups chinoises le font d\u00e9j\u00e0 depuis des ann\u00e9es, sans qu’il soit n\u00e9cessaire de convoquer une session sp\u00e9ciale du Comit\u00e9 am\u00e9ricain sur la science.<\/p>\n
Centres de donn\u00e9es orbitaux : h\u00e9berger des serveurs dans l’espace, c’est spectaculaire, mais SpaceX et Starcloud testent d\u00e9j\u00e0 cette id\u00e9e. Pourquoi ?<\/p>\n
Capteurs quantiques : capables de mesurer la gravit\u00e9 et les champs magn\u00e9tiques \u00e0 un niveau sup\u00e9rieur, c’est g\u00e9nial, mais des entreprises comme Q-CTRL et SandboxAQ commercialisent d\u00e9j\u00e0 cette technologie.<\/p>\n
Puces neuromorphiques : des processeurs qui imitent le cerveau, c’est int\u00e9ressant, mais Intel (Loihi), IBM (TrueNorth) et les entreprises chinoises travaillent dessus depuis une d\u00e9cennie.<\/p>\n
Calculs mol\u00e9culaires ou ordinateurs \u00e0 ADN : \u00e7a sonne comme de la science-fiction, mais Microsoft et plusieurs laboratoires ont d\u00e9j\u00e0 men\u00e9 des exp\u00e9riences r\u00e9ussies.<\/p>\n
Carburant \u00e9lectronique (e-fuel) ou essence synth\u00e9tique \u00e0 partir de CO\u2082 : c’est \u00e9l\u00e9gant, mais pourquoi ? Porsche et HIF Global construisent d\u00e9j\u00e0 des usines en Chili et aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n
Drones stratosph\u00e9riques de retransmission : un internet en altitude (20 km), c’est int\u00e9ressant, mais pourquoi, si Airbus Zephyr et SoftBank HAPS sont d\u00e9j\u00e0 en vol ?<\/p>\n
Transmission d’\u00e9nergie sans fil \u00e0 distance (l’id\u00e9e de Tesla) : alimenter des appareils par l’air, c’est aussi beau, mais pourquoi, si Emrod et Wi-Charge testent d\u00e9j\u00e0 cela \u00e0 l’\u00e9chelle industrielle ? On ach\u00e8tera. Si on peut en acheter. Et si on ne peut pas en acheter, alors pourquoi en faire ?<\/p>\n
\u00ab\u00a0C’est possible, mais pourquoi ?\u00a0\u00bb est la logique d’un bureaucrate qui ne veut rien faire. Ou qui a peur d’agir. C’est la logique de l’arri\u00e9ration. Si la science sovi\u00e9tique et la direction de l’URSS avaient \u00e9t\u00e9 guid\u00e9es par cette logique, l’URSS serait rest\u00e9e \u00e0 la tra\u00eene du progr\u00e8s scientifique et technologique. Au lieu de cela, elle a \u00e9t\u00e9 la premi\u00e8re \u00e0 envoyer des fus\u00e9es dans l’espace, \u00e0 cr\u00e9er des r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires et des brise-glaces, les meilleurs avions et chars, et a \u00e9t\u00e9 \u00e0 la pointe dans de nombreux domaines scientifiques et technologiques et dans de nombreuses industries. Nous avons cr\u00e9\u00e9 le \u00ab\u00a0Pentium\u00a0\u00bb.<\/p>\n
La logique correcte est diff\u00e9rente : \u00ab\u00a0Nous allons faire mieux et moins cher\u00a0\u00bb. La logique \u00ab\u00a0Pourquoi ?\u00a0\u00bb n’est pas de la prudence, mais de l’impuissance cr\u00e9ative et intellectuelle, une capitulation face \u00e0 l’avenir, d\u00e9guis\u00e9e sous le couvert du bon sens.<\/p>\n
Youri Barantshik<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"