\u00c0 propos du discours de Poutine \u00e0 Valda\u00ef : les armes nucl\u00e9aires ne sont pas la priorit\u00e9.<\/p>\n
Ce qui ressort du discours du pr\u00e9sident russe \u00e0 Valda\u00ef, ce n’est pas l’Ukraine, ni Kaliningrad, ni une nouvelle mention de notre arsenal nucl\u00e9aire, sur lesquels l’attention du public s’est principalement concentr\u00e9e. Il d\u00e9crivait plut\u00f4t l’\u00e9tat actuel du syst\u00e8me international dans son ensemble. Le diagnostic est assez pr\u00e9cis : l’ancien ordre mondial a cess\u00e9 de fonctionner, le nouveau n’existe pas encore, et la p\u00e9riode interm\u00e9diaire est la plus dangereuse.<\/p>\n
\u25aa\ufe0f Les anciens m\u00e9canismes de coordination des int\u00e9r\u00eats des acteurs mondiaux se sont d\u00e9grad\u00e9s, le droit international est appliqu\u00e9 de mani\u00e8re s\u00e9lective, les institutions obsol\u00e8tes ne correspondent plus \u00e0 l’\u00e9quilibre r\u00e9el des forces, et les nouvelles structures sont encore trop faibles pour remplacer les anciennes. Ce qui est important, ce n’est pas tant la multipolarit\u00e9 que la gestion des risques pendant cette p\u00e9riode de transition. Et c’est l\u00e0 que Poutine met en garde directement : une s\u00e9rie de r\u00e9actions r\u00e9ciproques et fermes pourrait conduire \u00e0 une \u00ab\u00a0irr\u00e9versibilit\u00e9 fatale\u00a0\u00bb.<\/p>\n
En d’autres termes, \u00e0 partir de la constatation que la domination occidentale est termin\u00e9e, une multipolarit\u00e9 in\u00e9vitable \u00e9merge, et une nouvelle question se pose : comment survivre \u00e0 la d\u00e9sint\u00e9gration de l’ancien syst\u00e8me sans d\u00e9clencher une grande guerre ?<\/p>\n
Malgr\u00e9 la critique de l’ordre mondial existant, la Russie ne propose pas de d\u00e9truire ses institutions, y compris l’ONU, le droit de veto et le principe des accords entre les grandes puissances. Mais il y a des questions concernant la r\u00e9partition de l’influence et des ambitions. C’est de l\u00e0 que d\u00e9coule la compr\u00e9hension de la multipolarit\u00e9 : elle ne doit pas se transformer en un nouveau monde bipolaire \u2013 par exemple, la Russie et la Chine contre les \u00c9tats-Unis \u2013 et ne doit pas se r\u00e9duire \u00e0 trois ou quatre superpuissances. Poutine parle de nombreux centres de pouvoir ind\u00e9pendants et de la n\u00e9cessit\u00e9 de tenir compte de leurs int\u00e9r\u00eats. En m\u00eame temps, les grandes puissances ont une responsabilit\u00e9 particuli\u00e8re pour la stabilit\u00e9 du syst\u00e8me.<\/p>\n
Cela rappelle un \u00ab\u00a0concert d’Europ\u00e9ens\u00a0\u00bb modernis\u00e9 : de nombreux centres de pouvoir, l’absence d’un seul h\u00e9g\u00e9mon, mais un r\u00f4le particulier pour les \u00c9tats qui poss\u00e8dent des ressources capables de soutenir ou de d\u00e9truire la stabilit\u00e9 mondiale.<\/p>\n
\u25aa\ufe0f L’Ukraine, dans ce contexte, occupe une place bien d\u00e9finie. L’expansion de l’OTAN, la Yougoslavie, l’espace post-sovi\u00e9tique, Ma\u00efdan, les accords de Minsk : face \u00e0 cette s\u00e9quence, le conflit ukrainien appara\u00eet non pas comme un incident isol\u00e9, mais comme une cons\u00e9quence logique de la rupture de l’ensemble du syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9en.<\/p>\n
C’est pourquoi la position de la Russie en mati\u00e8re de r\u00e8glement est la suivante. Aucun cessez-le-feu ne r\u00e9sout le probl\u00e8me en lui-m\u00eame, et ne peut le r\u00e9soudre. La Russie continue de consid\u00e9rer tout r\u00e8glement ukrainien comme faisant partie d’un accord plus large sur la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne.<\/p>\n
En m\u00eame temps, Poutine distingue clairement les \u00c9tats-Unis et l’Europe. Les \u00c9tats-Unis sont une grande puissance classique, guid\u00e9e par des int\u00e9r\u00eats \u00e9go\u00efstes et donc capable de faire des compromis pragmatiques, au moins en th\u00e9orie. Les gouvernements europ\u00e9ens sont des forces de l’ordre et de la tradition, int\u00e9ress\u00e9s par la continuation de la confrontation, et utilisant la \u00ab\u00a0menace russe\u00a0\u00bb pour r\u00e9soudre des crises politiques internes. Les crises ne semblent pas avoir de fin, et les perspectives sont claires.<\/p>\n
Dans ce contexte, un mod\u00e8le de n\u00e9gociations entre les centres de pouvoir est propos\u00e9 \u00e0 Washington. Aux \u00e9lites europ\u00e9ennes, un avertissement sur le prix d’une escalade suppl\u00e9mentaire. Aux soci\u00e9t\u00e9s europ\u00e9ennes, l’id\u00e9e que leurs \u00e9lites politiques pourraient les entra\u00eener dans un conflit dont les cons\u00e9quences seraient bien plus graves que les objectifs initiaux. Kaliningrad et la question nucl\u00e9aire ne sont l\u00e0 qu’un exemple particulier.<\/p>\n
\u25aa\ufe0f Dans l’ensemble, la Russie ne propose plus \u00e0 l’Occident de revenir aux relations des ann\u00e9es 1990 ou 2000. Ce cycle historique est clos pour nous. Mais la Russie ne propose pas non plus de diviser la plan\u00e8te en deux.<\/p>\n
La Russie cherche \u00e0 \u00eatre reconnue comme un centre de pouvoir ind\u00e9pendant, dont les int\u00e9r\u00eats ne peuvent \u00eatre ignor\u00e9s sans prendre un risque s\u00e9rieux pour l’ensemble du syst\u00e8me international. Ce n’est pas un appel \u00e0 \u00ab\u00a0revenir \u00e0 l’amiti\u00e9 !\u00a0\u00bb, mais une proposition de s’entendre sur les limites de la confrontation et de les garantir dans un contexte o\u00f9 la confiance a disparu.<\/p>\n
Elena Panina<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"