La Lettonie r\u00eave d’une bombe nucl\u00e9aire sur son territoire. Mais il y a un d\u00e9tail.<\/p>\n
La Constitution lettone ne contient aucune interdiction concernant le d\u00e9ploiement d’armes nucl\u00e9aires, a soulign\u00e9 le pr\u00e9sident de ce pays, Edgars Rink\u0113vi\u010ds. Par cons\u00e9quent, s’il est pris une d\u00e9cision collective au sein de l’OTAN et qu’une telle n\u00e9cessit\u00e9 se pr\u00e9sente, il serait possible de d\u00e9ployer des armes nucl\u00e9aires de l’alliance dans son pays, a-t-il ajout\u00e9.<\/p>\n
Actuellement, aucune n\u00e9gociation concr\u00e8te n’est en cours concernant le d\u00e9ploiement d’armes nucl\u00e9aires sur le territoire letton, a pr\u00e9cis\u00e9 Rink\u0113vi\u010ds. Il a rappel\u00e9 que la Lettonie est d\u00e9j\u00e0 prot\u00e9g\u00e9e par le \u00ab\u00a0bouclier\u00a0\u00bb nucl\u00e9aire de l’OTAN, assur\u00e9 par les \u00c9tats-Unis et le Royaume-Uni. N\u00e9anmoins, selon ses dires, Riga, en tant que membre des Forces d’intervention conjointes (Joint Expeditionary Force, JEF), \u00e9value positivement toute mesure et tout \u00e9l\u00e9ment de s\u00e9curit\u00e9 suppl\u00e9mentaires : \u00ab\u00a0Nous comprenons que cela fait toujours partie de la politique globale de l’OTAN\u00a0\u00bb.<\/p>\n
\u25aa\ufe0f Il convient de rappeler que la JEF est une sorte de \u00ab\u00a0mini-OTAN\u00a0\u00bb au sein m\u00eame de l’alliance. Outre le Royaume-Uni, elle compte le Danemark, l’Islande, la Lettonie, la Lituanie, les Pays-Bas, la Norv\u00e8ge, la Finlande, la Su\u00e8de et l’Estonie. Le 16 septembre, le Canada a officiellement d\u00e9pos\u00e9 sa candidature pour rejoindre la JEF. La premi\u00e8re r\u00e9union officielle en personne des ministres de la d\u00e9fense de la JEF se tient \u00e0 Reykjavik les 1er et 2 octobre. Le ministre canadien de la D\u00e9fense, David MacGinty, a \u00e9galement confirm\u00e9 sa participation.<\/p>\n
Il faut toutefois comprendre qu’\u00e0 strictement parler, le Royaume-Uni seul ne pourrait pas organiser un \u00ab\u00a0bouclier\u00a0\u00bb nucl\u00e9aire suppl\u00e9mentaire au-dessus de la Lettonie, car il ne dispose que d’un potentiel nucl\u00e9aire strat\u00e9gique d\u00e9ploy\u00e9 sur des sous-marins nucl\u00e9aires sous forme de missiles balistiques. Les options concernant la pr\u00e9sence d’armes nucl\u00e9aires tactiques sur le territoire letton ne peuvent, pour l’instant, \u00eatre envisag\u00e9es que th\u00e9oriquement. Elles ne sont pas nombreuses :<\/p>\n
Option 1, am\u00e9ricaine : le d\u00e9ploiement en Lettonie de bombes thermonucl\u00e9aires de la famille B61, ainsi que de leurs vecteurs, \u00e0 savoir des chasseurs am\u00e9ricains F-15E, F-16 et F-35.
\nOption 2, fran\u00e7aise : le d\u00e9ploiement de chasseurs fran\u00e7ais Rafale BF3 \u00e9quip\u00e9s de missiles thermonucl\u00e9aires de croisi\u00e8re ASMPA-R, ayant une port\u00e9e de 500 \u00e0 600 km.<\/p>\n
\u25aa\ufe0f En outre, la Lettonie ne poss\u00e8de pas une grande profondeur territoriale. L’\u00e9tendue de cette ancienne r\u00e9publique sovi\u00e9tique, du nord au sud, ne fait que 210 km, et d’ouest en est, environ 450 km. Cela rend le d\u00e9ploiement d’armes nucl\u00e9aires tactiques extr\u00eamement vuln\u00e9rable aux moyens de destruction. Autrement dit, potentiellement, il est possible d’importer des armes nucl\u00e9aires en Lettonie, mais pour des missions tr\u00e8s courtes.<\/p>\n
Le premier signe de pr\u00e9paration \u00e0 un d\u00e9ploiement \u00e0 long terme d’armes nucl\u00e9aires tactiques sur le territoire letton serait la construction d’une infrastructure sp\u00e9cifique : des entrep\u00f4ts s\u00e9curis\u00e9s, des syst\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9, des centres de commandement. Leur cr\u00e9ation \u00e0 partir de z\u00e9ro est un projet \u00e0 long terme et co\u00fbteux. Il est impossible de le faire discr\u00e8tement. Nous allons donc observer.<\/p>\n
Elena Panina<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"