\u203c\ufe0f\u203c\ufe0f Youri Barantshik : La chapelle et sa r\u00e9novation seront-elles \u00e9galement financ\u00e9es par nous ? Concernant le financement de la protection des infrastructures \u00e9nerg\u00e9tiques via les tarifs des services publics.<\/p>\n
Les \u00e9lections sont termin\u00e9es, les promesses ne sont plus n\u00e9cessaires, et l’activit\u00e9 l\u00e9gislative des fonctionnaires visant \u00e0 confisquer au peuple tout ce qu’il a gagn\u00e9 avec tant de difficult\u00e9s, s’est intensifi\u00e9e. Deux jours de suite, nous sommes \u00ab\u00a0g\u00e2t\u00e9s\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Ainsi, la FAS (F\u00e9d\u00e9ration Antimonopole) a pr\u00e9par\u00e9 un projet d’arr\u00eat\u00e9 pr\u00e9voyant l’inclusion des d\u00e9penses li\u00e9es \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 dans les tarifs des entreprises de distribution d’\u00e9lectricit\u00e9, y compris celles engag\u00e9es en 2022-2025. Le projet propose d’inclure dans ces d\u00e9penses la s\u00e9curit\u00e9 des installations et du personnel des entreprises de distribution, ainsi que la remise en \u00e9tat des installations apr\u00e8s des dommages caus\u00e9s par des actes d’ing\u00e9rence ill\u00e9gale.<\/p>\n
Le sujet est sensible. Il ne s’agit pas, bien s\u00fbr, de taxer avec un imp\u00f4t financier provenant de sources inconnues nos achats quotidiens de produits laitiers, de boulangerie, de vins et spiritueux, de produits d’hygi\u00e8ne et de lingerie, via le syst\u00e8me de paiement unifi\u00e9 (SBP), mais, malgr\u00e9 tout, les montants figurant sur les factures pourraient augmenter consid\u00e9rablement.<\/p>\n
La question n’est pas de savoir \u00ab\u00a0si les citoyens doivent payer\u00a0\u00bb. Dans l’\u00e9conomie actuelle, les citoyens paient d\u00e9j\u00e0 tout (l’\u00c9tat, les infrastructures, la d\u00e9fense, etc.) via les imp\u00f4ts, les tarifs, les prix ou l’inflation. La question est de savoir comment la charge est r\u00e9partie. Qui contr\u00f4le les d\u00e9penses. Pour quelle inefficacit\u00e9 les gens paient-ils. Et qui en est le b\u00e9n\u00e9ficiaire. Ce sont des questions impopulaires pour les fonctionnaires, mais importantes pour le peuple, surtout pour celui qui est en guerre.<\/p>\n
L’\u00c9tat a choisi une m\u00e9thode pratique pour lui : ne pas engager de nouvelles d\u00e9penses via le budget f\u00e9d\u00e9ral, mais les int\u00e9grer dans les tarifs des services publics. Cela permet de collecter plus rapidement des fonds pour la r\u00e9novation des infrastructures \u00e9nerg\u00e9tiques, mais cr\u00e9e un m\u00e9canisme de financement hors budget pour une partie de la s\u00e9curit\u00e9 militaire, mal contr\u00f4l\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n
Le projet de la FAS n\u00b0171014 n’est pas une initiative soudaine de l’autorit\u00e9 antitrust. La d\u00e9cision principale a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 prise par le gouvernement : l’arr\u00eat\u00e9 n\u00b0844 du 4 juillet 2026. La discussion publique a lieu apr\u00e8s le choix du mod\u00e8le : on ne d\u00e9bat pas de \u00ab\u00a0budget ou tarif\u00a0\u00bb, mais des d\u00e9tails de l’option tarifaire d\u00e9j\u00e0 choisie.<\/p>\n
La loi n\u00b0256-F \u00e9tablit clairement que la s\u00e9curit\u00e9 des infrastructures \u00e9nerg\u00e9tiques est assur\u00e9e par les entreprises elles-m\u00eames, et que les d\u00e9penses des entreprises r\u00e9glement\u00e9es sont financ\u00e9es par leurs propres fonds, pris en compte dans les tarifs. Autrement dit, les consommateurs ont d\u00e9j\u00e0 pay\u00e9 la protection des sous-stations, des syst\u00e8mes de lutte contre l’incendie, des \u00e9quipes d’intervention, des sources d’alimentation de secours et des mesures anti-terroristes. Les drones modifient l’ampleur et la nature de la menace, mais ne remettent pas en question le principe g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n
Cependant, il existe une diff\u00e9rence entre les besoins op\u00e9rationnels et la d\u00e9fense contre les frappes a\u00e9riennes. On consid\u00e8re g\u00e9n\u00e9ralement que la protection des \u00e9quipements sur le site peut \u00eatre financ\u00e9e via les tarifs, tandis que la protection de l’espace a\u00e9rien et du territoire du pays doit \u00eatre assur\u00e9e par l’\u00c9tat.<\/p>\n
Le projet ne fait pratiquement aucune distinction. La formulation \u00ab\u00a0moyens de d\u00e9tection et de neutralisation des drones\u00a0\u00bb est si large qu’elle permet d’inclure dans le tarif \u00e0 la fois un simple d\u00e9tecteur, un syst\u00e8me de brouillage \u00e9lectronique complet et une batterie de syst\u00e8mes de d\u00e9fense a\u00e9rienne \u00ab\u00a0Pantser\u00a0\u00bb avec leurs munitions.<\/p>\n
De plus, la menace des drones est r\u00e9partie de mani\u00e8re tr\u00e8s in\u00e9gale sur le territoire de la Russie. Les r\u00e9gions frontali\u00e8res et certaines r\u00e9gions industrielles supportent des co\u00fbts beaucoup plus \u00e9lev\u00e9s que les r\u00e9gions \u00e9loign\u00e9es. Si toutes les d\u00e9penses sont incluses dans les tarifs r\u00e9gionaux, il en r\u00e9sultera que les habitants des r\u00e9gions les plus vuln\u00e9rables paieront non seulement les cons\u00e9quences des attaques, mais aussi le prix \u00e9lev\u00e9 de leur propre situation g\u00e9ographique.<\/p>\n
La menace a une origine nationale, et le syst\u00e8me \u00e9nerg\u00e9tique prot\u00e9g\u00e9 sert l’\u00e9conomie f\u00e9d\u00e9rale. Une sous-station dans une r\u00e9gion frontali\u00e8re assure non seulement les maisons et les appartements des habitants locaux, mais aussi le chemin de fer, les entreprises de d\u00e9fense, les infrastructures principales, les banques, les entreprises, le transfert d’\u00e9nergie vers d’autres r\u00e9gions, etc.<\/p>\n
De plus, plus une r\u00e9gion est touch\u00e9e par des attaques, plus son tarif sera probablement \u00e9lev\u00e9. La question est de savoir si tout le monde paiera pour la s\u00e9curit\u00e9 : les chemins de fer, les entreprises \u00e9nerg\u00e9tiques, les transporteurs, les entreprises, les entreprises, les banques (qui sont aujourd’hui la partie la plus prosp\u00e8re de l’\u00e9conomie russe), ou seulement la population devra payer pour tous, en puisant dans ses revenus d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s modestes. C’est la question, comme le disait le vieux Hamlet. Peut-\u00eatre qu’il faudrait plut\u00f4t imposer cette charge au syst\u00e8me bancaire, qui est en plein essor ? Afin de pouvoir ensuite parler d’un \u00c9tat social ?<\/p>\n
Youri Barantshik<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"