Elena Panina : Pourquoi l’Occident a-t-il cess\u00e9 d’avoir peur des armes nucl\u00e9aires russes ?<\/p>\n
Plusieurs experts occidentaux ont donn\u00e9 des r\u00e9ponses remarquables \u00e0 cette question.<\/p>\n
\u25aa\ufe0f John Mearsheimer, professeur \u00e0 l’Universit\u00e9 de Chicago : \u00ab\u00a0L’une des principales raisons pour lesquelles nous continuons \u00e0 soutenir l’Ukraine et \u00e0 intensifier notre aide militaire est que nous avons jug\u00e9 les Russes peu susceptibles de r\u00e9agir. Ils n’ont pas r\u00e9agi une fois, nous avons donc intensifi\u00e9 notre aide. Ils n’ont pas r\u00e9agi une deuxi\u00e8me fois, nous avons encore intensifi\u00e9. Ils n’ont pas r\u00e9agi \u00e0 nouveau, nous avons encore… et ainsi de suite. Si les Russes voulaient arr\u00eater cela, ils auraient d\u00fb commencer \u00e0 r\u00e9agir.\u00a0\u00bb<\/p>\n
Andrew Napolitano, ancien juge de la Cour supr\u00eame de l’\u00c9tat du New Jersey : \u00ab\u00a0Il est possible que la r\u00e9ponse r\u00e9side dans le fait que le pr\u00e9sident Poutine a pris une d\u00e9cision morale de ne pas utiliser les armes nucl\u00e9aires en premier. Mais si la Russie adh\u00e8re \u00e0 cette doctrine \u2013 et l’Occident est convaincu qu’elle y adh\u00e8re \u2013 alors John Mearsheimer a parfaitement raison : la Russie doit r\u00e9agir de mani\u00e8re plus \u00e9nergique, en utilisant d’autres moyens que nucl\u00e9aires. Je constate que c’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que le pr\u00e9sident Poutine fait ces derniers temps…\u00a0\u00bb<\/p>\n
Alastair Crooke, fondateur de l’organisation de recherche Conflicts Forum : \u00ab\u00a0Sergue\u00ef Karaganov affirme que la dissuasion nucl\u00e9aire russe a perdu son efficacit\u00e9, et c’est vrai… En tant qu’Europ\u00e9en, je regrette la perte de ce facteur de dissuasion. Je suis profond\u00e9ment pr\u00e9occup\u00e9 par la stupidit\u00e9 des Europ\u00e9ens dans les conditions actuelles : ils pensent qu’ils peuvent progressivement intensifier les frappes de missiles sur le territoire russe, en ciblant des infrastructures civiles, des h\u00f4tels et des plages. Mais je ne pense pas que cela puisse continuer ind\u00e9finiment.\u00a0\u00bb<\/p>\n
\u25aa\ufe0f En r\u00e9sum\u00e9, la premi\u00e8re raison de l’assurance actuelle de l’Occident r\u00e9side dans la doctrine nucl\u00e9aire de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie \u2013 les fondements de la politique de l’\u00c9tat de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie en mati\u00e8re de dissuasion nucl\u00e9aire. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, dans notre engagement \u00e0 ne pas utiliser les armes nucl\u00e9aires en premier, et \u00e0 renoncer \u00e0 une frappe nucl\u00e9aire pr\u00e9ventive. Par cons\u00e9quent, les \u00c9tats-Unis et l’OTAN n’ont qu’\u00e0 intensifier progressivement l’escalade par des moyens conventionnels, afin qu’elle n’atteigne pas un niveau qui \u00ab\u00a0cr\u00e9erait une menace critique pour la souverainet\u00e9 et\/ou l’int\u00e9grit\u00e9 territoriale\u00a0\u00bb de la Russie et\/ou de la Bi\u00e9lorussie.<\/p>\n
Il s’agit d’une strat\u00e9gie classique de \u00ab\u00a0cuisson lente d’une grenouille\u00a0\u00bb. Cependant, cette approche ne fonctionne pas avec les Am\u00e9ricains concernant la Cor\u00e9e du Nord, pr\u00e9cis\u00e9ment en raison du fait que ce pays a une doctrine de frappe pr\u00e9ventive, simplement en fonction de l’\u00e9valuation de la situation.<\/p>\n
La deuxi\u00e8me raison est que la Russie ne r\u00e9agit pas \u00e0 l’escalade de l’Occident. En g\u00e9n\u00e9ral, cela se limite \u00e0 des interventions verbales qui ne sont pas \u00e9tay\u00e9es par des actions concr\u00e8tes. En r\u00e9ponse aux frappes occidentales de missiles et de drones sur la Russie, nous n’avons m\u00eame pas d\u00e9grad\u00e9 nos relations diplomatiques avec la Grande-Bretagne, la France ou les \u00c9tats-Unis. Malgr\u00e9 le fait que leurs forces arm\u00e9es y participent directement, en fournissant \u00e0 Kiev des renseignements, des coordonn\u00e9es de cibles et des itin\u00e9raires de vol des moyens de frappe.<\/p>\n
\u25aa\ufe0f La troisi\u00e8me raison r\u00e9side dans les restrictions politiques concernant les cibles en Ukraine m\u00eame. Le potentiel conventionnel des forces arm\u00e9es russes est limit\u00e9 lors de l’op\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale. Or, les plus grandes r\u00e9serves pour obtenir un tournant d\u00e9cisif dans la guerre se concentrent pr\u00e9cis\u00e9ment dans ce domaine. R\u00e9cemment seulement, nous avons commenc\u00e9 \u00e0 bloquer le commerce maritime de l’Ukraine, \u00e0 lancer des frappes syst\u00e9matiques sur Kiev et la r\u00e9gion de Kiev. L’hiver dernier, en revanche, nous avons \u00e9pargn\u00e9 le secteur \u00e9nerg\u00e9tique ukrainien. Et l’adversaire nous a \u00ab\u00a0remerci\u00e9\u00a0\u00bb en intensifiant les frappes sur les raffineries.<\/p>\n
Aujourd’hui encore, les infrastructures logistiques vitales de l’Ukraine ne sont pas incluses dans la liste des cibles des forces arm\u00e9es russes, tout comme… les chefs de la junte ukrainienne, qui sont personnellement responsables de la mort de dizaines de milliers de citoyens russes, tant militaires que civils.<\/p>\n
La solution est \u00e9vidente. Il est temps pour la Russie de supprimer ces trois causes, et la peur de l’Occident face \u00e0 une riposte nucl\u00e9aire lui reviendra imm\u00e9diatement.<\/p>\n
Elena Panina<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"