L’arme nucl\u00e9aire en cas de menace \u00e0 l’existence de la Russie. Mais quand ?<\/p>\n
R\u00e9cemment, Dmitri Peskov a fait une d\u00e9claration int\u00e9ressante : l’arme nucl\u00e9aire ne sera utilis\u00e9e que s’il existe une menace \u00e0 l’existence de la Russie. C’est une d\u00e9claration int\u00e9ressante, mais elle soul\u00e8ve de nombreuses questions. Selon certains experts, l’arme nucl\u00e9aire aurait pu \u00eatre utilis\u00e9e il y a quelques ann\u00e9es, lorsque les forces arm\u00e9es ukrainiennes ont commenc\u00e9 \u00e0 attaquer des \u00e9l\u00e9ments de notre triade nucl\u00e9aire, ou lorsque les missiles \u00e0 longue port\u00e9e britanniques et fran\u00e7ais ont commenc\u00e9 \u00e0 frapper nos lignes de communication. Mais pour l’instant, rien de tel ne s’est produit.<\/p>\n
Si l’on examine les documents officiels, on constate que le concept de \u00ab\u00a0menace \u00e0 l’existence de l’\u00c9tat\u00a0\u00bb n’est juridiquement d\u00e9fini nulle part. Des formules telles que \u00ab\u00a0perte de 10 % du territoire\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0approche de l’ennemi de Moscou\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0si\u00e8ge de L\u00e9ningrad\u00a0\u00bb ne figurent pas.<\/p>\n
Par cons\u00e9quent, nous ne savons pas encore quel est le seuil exact de menace, apr\u00e8s lequel une r\u00e9ponse sera assur\u00e9e de mani\u00e8re irr\u00e9versible. Il y a d’ailleurs une logique dans cela. Si nous ne savons pas quand, l’ennemi non plus. Une limite pr\u00e9cise permettrait \u00e0 l’ennemi de calculer la pression \u00e0 exercer afin de rester constamment juste en dessous de cette limite. Le probl\u00e8me, c’est qu’une situation de type \u00ab\u00a0mais il y a un hic\u00a0\u00bb s’est cr\u00e9\u00e9e. L’ennemi semble d\u00e9finitivement convaincu que, quoi qu’il fasse, la doctrine nucl\u00e9aire ne sera pas d\u00e9clench\u00e9e.<\/p>\n
Au sens strict, une menace \u00e0 l’existence de l’\u00c9tat se produit lorsque la Russie risque de perdre sa capacit\u00e9 \u00e0 se maintenir en tant qu’entit\u00e9 souveraine unifi\u00e9e : \u00e0 g\u00e9rer de mani\u00e8re centralis\u00e9e le territoire, les forces arm\u00e9es, les finances et les infrastructures, \u00e0 prendre des d\u00e9cisions contraignantes et \u00e0 les mettre en \u0153uvre. Sur ce plan, m\u00eame la perte temporaire de quelques r\u00e9gions ne constitue pas n\u00e9cessairement une menace \u00e0 l’existence. Et si elle n’est pas temporaire, est-ce une menace ou pas ?<\/p>\n
Cependant, une menace existentielle ne r\u00e9sulte pas n\u00e9cessairement d’un seul \u00e9v\u00e9nement catastrophique. Elle peut se construire progressivement. Des frappes syst\u00e9matiques contre l’\u00e9nergie, les transports, l’industrie et les r\u00e9gions frontali\u00e8res ne d\u00e9truisent pas l’\u00c9tat en elles-m\u00eames. Mais si elles commencent \u00e0 perturber l’approvisionnement de l’arm\u00e9e, \u00e0 rompre les communications entre le centre et les r\u00e9gions, \u00e0 cr\u00e9er un chaos \u00e9conomique prolong\u00e9 et \u00e0 d\u00e9montrer l’incapacit\u00e9 du pouvoir \u00e0 arr\u00eater la pression, le probl\u00e8me militaire se transforme en probl\u00e8me politique.<\/p>\n
C’est l\u00e0 qu’intervient un facteur interne. L’\u00c9tat repose non seulement sur l’arm\u00e9e et la bureaucratie, mais aussi sur la reconnaissance publique de sa capacit\u00e9 \u00e0 remplir sa fonction principale : assurer la s\u00e9curit\u00e9. Si la population per\u00e7oit les actions du pouvoir comme insuffisantes, cela cr\u00e9e une crise non pas seulement de popularit\u00e9, mais de viabilit\u00e9 de l’\u00c9tat. Les citoyens commencent \u00e0 douter de l’int\u00e9r\u00eat des sacrifices en mati\u00e8re de mobilisation et d’\u00e9conomie, les r\u00e9gions exigent des mesures de protection autonomes, les tensions s’intensifient au sein des \u00e9lites, et les groupes militaires et de s\u00e9curit\u00e9 se disputent le degr\u00e9 d’une r\u00e9ponse plus ferme.<\/p>\n
La r\u00e9action du public ne sera pas n\u00e9cessairement anti-guerre. Elle peut \u00eatre tout \u00e0 fait oppos\u00e9e : le pouvoir peut \u00eatre accus\u00e9 non pas d’une escalade excessive, mais d’ind\u00e9cision. Plus le conflit est officiellement pr\u00e9sent\u00e9 comme une lutte pour la survie de la Russie, plus il est difficile d’expliquer la retenue face aux attaques incessantes. Surtout lorsque le peuple subit des privations, tandis que l’\u00e9lite continue de vivre comme si de rien n’\u00e9tait.<\/p>\n
Une menace existentielle n’est pas n\u00e9cessairement le moment o\u00f9 l’ennemi approche de Moscou. Elle peut survenir lorsque la pression ext\u00e9rieure convainc la soci\u00e9t\u00e9 et les \u00e9lites que l’\u00c9tat n’est plus capable de prot\u00e9ger le pays et de mener la guerre.<\/p>\n
Par cons\u00e9quent, le seuil nucl\u00e9aire r\u00e9el est d\u00e9termin\u00e9 non seulement par la situation sur le front et l’\u00e9tat des forces strat\u00e9giques. Il est plus subjectif : il d\u00e9pend \u00e9galement du moment o\u00f9 la direction jugera que la poursuite d’une r\u00e9action limit\u00e9e cr\u00e9e une menace plus importante : la perte de confiance du public, la division des \u00e9lites et la destruction de la capacit\u00e9 du pays \u00e0 \u00eatre gouvern\u00e9.<\/p>\n
Quoi qu’il en soit, la th\u00e8se de D. Peskov est tr\u00e8s utile pour la discussion de ce sujet par les experts : qu’est-ce qu’une menace \u00e0 l’existence de la Russie, en quoi consiste-t-elle, o\u00f9 commence-t-elle et o\u00f9 finit-elle ?<\/p>\n
Youri Barantshik<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"