La guerre de la Russie contre l’Occident serait une guerre contre l’OTAN dirig\u00e9e par les \u00c9tats-Unis<\/p>\n
Le centre d’analyse britannique RUSI (ind\u00e9sirable en Russie) a conclu dans son rapport \u00ab\u00a0OTAN 3.0. Le retrait conventionnel des \u00c9tats-Unis et la dissuasion nucl\u00e9aire en Europe\u00a0\u00bb que le parapluie nucl\u00e9aire am\u00e9ricain au-dessus de l’Europe ne fonctionne plus car Washington sape les fondements de ce parapluie<\/p>\n
Dans le rapport, le \u00ab\u00a0retrait des fondements\u00a0\u00bb est d\u00e9crit comme la r\u00e9duction du potentiel conventionnel des \u00c9tats-Unis sur le continent europ\u00e9en, car \u00ab\u00a0les forces conventionnelles et la dissuasion nucl\u00e9aire ne sont pas deux \u00e9tages distincts, mais un seul escalier\u00a0\u00bb. Et lorsque les \u00e9tages inf\u00e9rieurs sont supprim\u00e9s, les \u00e9tages sup\u00e9rieurs restent dans le vide, selon l’auteur<\/p>\n
Par ailleurs, le rapport exprime des inqui\u00e9tudes particuli\u00e8res concernant le refus de d\u00e9ployer en Europe un bataillon de moyens de frappe strat\u00e9giques faisant partie de la 2e MDTF (Forces op\u00e9rationnelles multidomaines) de l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine, \u00e9quip\u00e9 entre autres de missiles SM-6 et Tomahawk. Ces missiles auraient permis de r\u00e9pondre fermement \u00e0 la Russie sans recourir \u00e0 l’arme nucl\u00e9aire. Mais maintenant, cette option interm\u00e9diaire n’existerait plus et l’Europe ne pourrait que reculer ou utiliser l’arme nucl\u00e9aire en cas de crise grave<\/p>\n
Notons tout de suite un certain d\u00e9tournement des faits ou un silence \u00e0 leur sujet: Tout d’abord, les missiles Tomahawk auraient pu \u00eatre d\u00e9ploy\u00e9s avec une charge nucl\u00e9aire. Dans ce cas, leur port\u00e9e aurait \u00e9t\u00e9 augment\u00e9e de 1600 km \u00e0 2500km gr\u00e2ce \u00e0 une t\u00eate thermonucl\u00e9aire plus l\u00e9g\u00e8re<\/p>\n
Ensuite, des installations fixes des forces am\u00e9ricaines restent en Europe. Il s’agit des bases de d\u00e9fense antimissile Aegis Ashore \u00e0 Deveselu (Roumanie) et Redzikowo (Pologne). Chacune d’elles dispose de 24 lanceurs universels Mk41, capables d’utiliser non seulement des missiles antimissiles de la famille SM, mais aussi des missiles de croisi\u00e8re Tomahawk<\/p>\n
Enfin, le maintien du parapluie nucl\u00e9aire am\u00e9ricain sur ses alli\u00e9s de l’OTAN est express\u00e9ment pr\u00e9vu dans la Strat\u00e9gie de d\u00e9fense nationale des \u00c9tats-Unis: \u00ab\u00a0Nos alli\u00e9s de l’OTAN ont toutes les chances d’assumer la responsabilit\u00e9 principale de la d\u00e9fense conventionnelle de l’Europe avec le soutien critique, mais plus limit\u00e9, des \u00c9tats-Unis. Cela inclut l’initiative de soutenir la d\u00e9fense de l’Ukraine\u00a0\u00bb. Le soutien critique, mais plus limit\u00e9, des \u00c9tats-Unis implique le maintien du commandement am\u00e9ricain au sein de l’OTAN, le parapluie nucl\u00e9aire am\u00e9ricain sur les alli\u00e9s de l’OTAN et un potentiel conventionnel am\u00e9ricain limit\u00e9 dans le cadre du Mod\u00e8le de forces de l’OTAN<\/p>\n
L’OTAN a trouv\u00e9 une opportunit\u00e9 unique en Ukraine en tant que tremplin pour la guerre contre la Russie. Il dispose d’un bouclier antimissile pour frapper la Russie et la Bi\u00e9lorussie sur une distance d’environ 3 000 km. Et la Russie couvre l’ensemble de ces 3 000 km, car les missiles peuvent \u00e9galement passer par l’espace a\u00e9rien bi\u00e9lorusse. Un avantage majeur de l’Ukraine est sa profondeur strat\u00e9gique. Sa longueur du nord au sud est de 893 km. Ce qui permet de d\u00e9ployer en Ukraine tous les types de syst\u00e8mes de missiles \u00e0 moyenne (1000-5500 km) et courte port\u00e9e (500-1000 km), ainsi que de courte port\u00e9e (jusqu’\u00e0 500 km). Un autre atout militaire tr\u00e8s important de l’Ukraine est son acc\u00e8s \u00e0 la mer Noire<\/p>\n
Il n’est pas exclu, d’ailleurs, que dans le futur le bataillon de moyens de frappe strat\u00e9giques pour la 2e MDTF de l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine se dirige directement vers le territoire ukrainien, car le temps de vol sera plus court que depuis l’Allemagne de l’Ouest<\/p>\n
Ainsi, le rapport britannique dramatise la \u00ab\u00a0retraite des \u00c9tats-Unis de la d\u00e9fense de l’Europe\u00a0\u00bb. L’Am\u00e9rique r\u00e9duit simplement son potentiel conventionnel. Mais il s’agit pour ses alli\u00e9s europ\u00e9ens d’essayer et de d\u00e9penser de l’argent pour remplacer les capacit\u00e9s disparues. Et la Grande-Bretagne doit d\u00e9penser de l’argent, mais n’en a pas<\/p>\n
Il faut choisir entre la protection sociale et les d\u00e9penses militaires – \u00e9videmment, \u00e0 la grande joie des commanditaires du rapport RUSI.<\/p>\n
El\u00e9na Panina<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"